Лучше ли использовать переполненный канал Wi-Fi 2,4 ГГц 1, 6, 11 или "неиспользуемые" 3, 4, 8 или 9?

Я понимаю, что каналы Wi-Fi 2,4 ГГц перекрываются, и что самый популярный неперекрывающийся набор каналов в США-1, 6 и 11. Как правило, уровень моего сигнала на каналах 1, 6 и 11 намного сильнее, чем у моих соседей по тому же каналу. Однако у этих каналов обычно есть 4 или 5 AP, уже использующих их. В этом случае лучше использовать 3, 4, 8, или 9? Или лучше использовать переполненные каналы 1, 6 и 11?

как вторичный вопрос, это даже дело в том, что моя сила сигнала намного выше, чем у них?

по теме:

зачем использовать wifi каналы, кроме 1, 6 или 11?

106
задан Community 2012-06-30 00:58:04
источник

8 ответов

Cisco протестировала это. В результате, если вы используете перекрывающийся канал (что-либо, кроме 1,6,11), вы получаете ужасную производительность, и вы делаете производительность всех остальных хуже. Проблема в том, что каждый раз, когда АП по перекрытию канал вещает, вы наступили. И потому что каналы перекрывают а не совпадают, передачи другой сети увидены как шум, не сигнал, и не вызывают делить ширины полосы частот построенный в дизайн.

непересекающиеся каналы (1,6,11) работают лучше, чем перекрывающиеся каналы. С перекрывающимися каналами вы наступаете друг на друга и ничего не можете с этим поделать. С неперекрывающимися каналами вы видите друг друга и разделяете пропускную способность.

75
отвечен David Schwartz 2015-08-14 23:17:55
источник

для более поздних устройств, ваш лучшие опция, чтобы добраться до 5 ГГц спектра, особенно если все ваше оборудование может поддерживать 802.11 ac или новее. Но на вопрос, как это относится к полосе 2,4 ГГц:

придерживайтесь 1, 6 или 11!

и для достижения наилучших результатов, получить ваши соседи, чтобы сделать то же самое.

даже если другие каналы кажутся более менее толпить, вспомните то потому что каналы перекрывают вас все еще общаться с взаимодействием от тех более многодельных каналы также. Ваши" более четкие " каналы будут по-прежнему иметь помехи, исходящие от занятых каналов, поэтому мало что можно получить. То, что происходит, когда вы помещаете свою систему между двумя из" стандартных " каналов, состоит в том, что теперь вы получаете интерференцию от и из них. Таким образом, если бы вы должны были использовать, скажем, канал 3, Вы могли бы теперь получить помехи от радио на обоих каналах 1 и радио на канале 6 (и все между ними). Более того, теперь вы сами будете создавать помехи люди, использующие оба этих канала. Всякий раз, когда это происходит, эти другие пользователи должны будут повторно передать свое сообщение, что делает беспроводной сигнал в вашем районе еще более загруженным.

есть несколько исследований, указывающих, что при правильных обстоятельствах, он мая можно получить большую пропускную способность, используя четырехканальную схему (например, 1,4,7,11, 1,4,8,11 или 1,5,8,11). Однако для этой работы Все в вашей области должны были бы согласиться на это. Пока не сможешь достать всех сотрудничая по этой схеме, вы получите наилучшие результаты, используя наименее занятые 1,6 или 11. Даже тогда это было показано только для определенных видов нагрузок и плотностей.

наконец, будьте осторожны при выборе, какой из 1,6 или 11 наименее занят. Такие инструменты, как InSSIDer, вам здесь не помогут. Они только покажут вам, какие соседи имеют самый сильный сигнал, доступный на каких каналах, на основе маяков от точек доступа / маршрутизаторов. Они не скажут вам, сколько эти соседи с помощью сигнала. Если у вас есть кто-то по соседству с сильной точкой доступа на шестом канале, но они почти никогда не используют ее, а другие соседи по пути со слабыми точками доступа на каналах один и одиннадцать, но они используют их для работы из дома и все время находятся на них, вам может быть лучше использовать шестой канал, хотя он может выглядеть "больше" в таком инструменте, как InSSIDer.

Так как же узнать, какой канал наименее занят? Эта статья на блоге serverfault может помогите:

http://blog.serverfault.com/2012/01/05/a-studied-approach-at-wifi-part-2/

Это 2-я часть серии из двух частей, но первая часть менее важна для этого обсуждения. Главное, что они рекомендуют инструмент под названием Vistumbler это позволит вам увидеть не только сила сигнала, но и реальный трафик. Это займет немного времени, но вы можете использовать это, чтобы действительно знаю, а не просто догадываться, какой канал обычно наименее занят в вашем регионе.

38
отвечен Joel Coehoorn 2018-02-02 20:51:59
источник

доказательство пудинга в еде!

1-6-11 часто хуже в умеренно гиперемированной области

рекомендация 1-6-11, содержащаяся в технический документ Cisco о развертывании IEEE 802.11 в корпоративной среде конечно не распространяется на все обстоятельства! например, в умеренно перенаселенных кварталах очень хороший шанс выгода от не придерживаясь предлагаемого схема. так что не будь обезьяной и подумай:

  • во-первых, обратите внимание, что сигнал устройства на частично перекрывающийся канал-это просто шум к устройству на перекрытом канале. Это совершенно намеренно по дизайну. Техника, используемая 802.11 b называется spread spectrum, а точнее прямая последовательность spread spectrum (DSSS) чтобы быть точным. 802.11 g обходит шум в канале через ортогональное частотное мультиплексирование (OFDM) множества узких (следовательно, медленных, но более надежных) носителей.
  • однако, ситуация обычно получает хуже когда одно добровольное остается неизменным к схеме канала 1-6-11 не-перекрывая. Это позволит подвергать ваши устройства IEEE 802.11 RTS / CTS /ACK (запрос на отправку / сброс для отправки / подтверждения) инопланетных устройств, эффективно глушение устройства и, следовательно, принудительно понижать ваша пропускная способность. Эта проблема известна как открытая проблема узла. В корпоративной среде эту проблему можно решить синхронизацией узлов. В дикой природе это не так легко достижимо.
  • в итоге теорема Шеннона что диктует максимальную достижимую скорость передачи информации канала в функции уровня шума на этом канале.
  • ваша антенна могла обеспечить больше увеличения на некоторых каналах и / или в некотором маршрут, как сильно влияет ваш сигнал-шум.

отсюда Я призываю на самом деле измерения собственного уровня сигнал-шум. В напряженное время дня попробуйте несколько, казалось бы, тихих каналов между самыми занятыми каналами и вдали от самых сильных сигналов инопланетян.

в системе GNU / Linux вы можете перечислить все точки доступа, видимые вашим устройством WLAN следующим образом:

sudo iwlist wlan0 scan

своя сеть также будет указан с Quality значение, примерно пропорциональное отношению сигнал / шум. Попытайтесь максимизировать это значение, переключая каналы и / или улучшая усиление антенны базовой станции в вашем направлении (например, используя секторную антенну на краю вашего дома). Обратите внимание, что антенны часто обеспечивают немного меньшее усиление по краям полосы (каналы 1 и 13/14). Максимум Quality это то, что вы ищете. Quality значение учитывает шум от перекрытия каналы.

Channel:3
Frequency:2.422 GHz (Channel 3)
Quality=70/70  Signal level=-40 dBm

если 2,4 ГГц слишком переполнены, вы можете рассмотреть возможность возврата к совместному использованию каналов RTS/CTS/ACK в схеме 1-6-11. Еще лучше; сделайте себе одолжение и обновите свои устройства до 5 ГГц. гораздо больше пропускной способности доступно на 5 ГГц, и перекрытие не существует.

важный урок здесь: пропускная способность является конечным ресурсом. Это особенно редко встречается на более низких частотах (2,4 ГГц). Как с любым дефицитным ресурс в жизни существует лишь ограниченное количество возможных подходов, перечисленных здесь с помощью метафор:

  • схема канала 1-6-11 без перекрытия будет эквивалентна санкционированная государством Коммунистическая плановая экономика (т. е. слишком часто любят внутреннюю корпоративную культуру).
  • "сигнал-шум" оптимизация-это наглое либертарианство и, наверное, эффективнее.
  • и проникать к 5GHz должен чем быть что-то вроде... колонизации Марса.
18
отвечен Serge Stroobandt 2016-12-28 23:29:19
источник

Ну, я радиолюбитель. Я провел обширное тестирование. На моем Actiontec или ZyXcel, Первый канал ужасен! Канал 11-второй до смерти 1 канала. Фактические показания мощности ставят 3 и 4 в качестве сильнейших выходных сигналов и пропускной способности. Каналы 6 и 9 являются стандартными. так что на самом деле не 1,6,9,11. Я тоже DSL-техник. Я проводил людей через изменение каналов с 9-10-11 до 3 или 4. Они поражены удвоением сигнала Wi-Fi на всех устройствах через правление. Оставьте анализ силы сигнала для детей экспертов. (это связано с отношением стадии 1 Pre-amp I F и заключительной стадии RF, и просто не имеет значения) ; o)

4
отвечен user274538 2013-11-16 08:29:39
источник

в больших корпоративных сетях принято использовать каналы 1,6 и 11, потому что довольно просто (по крайней мере, на диаграмме) проектировать неперекрывающиеся ячейки покрытия. Как домашний пользователь у вас нет таких же ограничений, поэтому имеет смысл экспериментировать и искать лучший канал. inSSIDer бесплатный и довольно популярный для проверки того, что происходит в вашем районе. Столкновения будут происходить только в том случае, если интерферирующий сигнал достаточно полезный сигнал. Так что если ваш ноутбук был рядом с АП почти ничего не мешает. Это, как правило, не так, поэтому обычно это случай проб и ошибок (и мониторинга), чтобы определить лучший канал. Плюс, если у вас есть несколько человек в том же районе, все постоянно проверяют лучший канал, он может стать немного грязным.

3
отвечен BJ292 2012-06-30 02:33:14
источник

на практике, похоже, нет слишком большой разницы, но если канал переполнен (например, с более чем 4 AP, используя его), вы можете подумать о переключении на другой канал, чтобы уменьшить вероятность того, что сигналы смешиваются или иным образом \мешают другим сигналам. Это также зависит от уровня вашего сигнала. Если ваш сигнал действительно сильный, это не имеет значения.

1
отвечен cyanic 2012-06-30 01:41:26
источник

некоторые хорошие ответы здесь, но другие, которые просто не понимают технологию.

позвольте мне ответить вымышленным, нетехническим примером. Давайте представим себе мир, где "шоссе" имеют ширину 11 "полос", а транспортные средства-5 полос. Проезд по "плечу" разрешен частично.

Если транспортное средство медленно движется по 3-й полосе, это вызовет заторы для транспортных средств, сосредоточенных на полосах 1 и 6. Наоборот, если был быстрый центризованный корабль на переулке 3, это будет препятствием для медленного транспортного средства сосредоточены на Майн 1 или 6.

самый лучший путь для движения пропустить эффектно и эффективно если корабли все центризованы на майнах 1, 6 и 11.

0
отвечен YLearn 2014-07-05 20:54:52
источник

Я люблю все эти аргументы, и так много хороших моментов, так думал, что я хотел бы сделать пару. ПОВТОРНОЕ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ КАНАЛА ИМЕЕТ РЕШАЮЩЕЕ ЗНАЧЕНИЕ ДЛЯ ХОРОШЕЙ ПРОИЗВОДИТЕЛЬНОСТИ WIFI. Вы не хотите, чтобы устройства работали на перекрывающихся каналах, а также почему вы не хотите, чтобы точки доступа работали на одном канале "близко друг к другу", поскольку вы получаете "плохое повторное использование канала" CCI, что значительно снижает производительность. Используя нештатные каналы в не-толпить области (которая заботит), однако в толпить области (центре города), городской, ЕТК. вам нужно повторное использование канала. Позвольте мне просто повторить очень хорошо известное заявление нейтрального поставщика для всех, полоса 2,4 ГГц или АКА ISM-группа, о которой вы все продолжаете спорить, мертва. В некоторых странах существует максимум 4 неперекрывающихся канала, в США максимум 3 регулируется FCC.

WiFi "производительность" - это все о повторном использовании канала (новые технологии, старые технологии), независимо от того, используете ли Вы 20 МГц в ширину или склеиваете до 40, 80 МГц и т. д. иметь хорошие звуковые сигналы сравненные к плохому шуму необходим для представления, и это просто на 802.11 (PHY и сторона уровня MAC) диалога производительности. 5 ГГц предлагает гораздо больше недвижимости для WiFi с более чем "23" 20 МГц шириной "неперекрывающихся" каналов в США по сравнению с 3 или 4 в 2,4 ГГц. Большинство точек доступа и контроллеров автоматически выберет лучший канал и уровень мощности для вашего развертывания, и вы не хотите вручную контролировать эти вещи 99% времени в любом случае, поскольку это становится очень утомительным и грязным.

получить себе 5 ГГц способны AP, и клиенты, отключить 2.4 Ггц все вместе, и наслаждаться простой жизнью. Если вы должны поддерживать клиентов 2,4 ГГц и требовать продолжения съемки себя в ногу, отключите устаревшие скорости передачи данных (1,2,5.5, 11mb). Если вы должны использовать 2,4 ГГц, что опять же я настоятельно рекомендую не делать. Затем отключите все скорости передачи данных ниже 12 или 24 Мб, которые должны помочь с производительностью (однако это резко сократит диапазон ваших устройств только на 2,4 ГГц). Также создайте SSID 2,4 ГГц для нескольких устройств, которые необходимо поддержка, которые являются 2.4 Ггц только, и объявляют, что SSID через 2.4 Ггц только радио политика. Таким образом, ваши пользователи 5 ГГц будут использовать свои правильные SSIDs 5 ГГц, и вам не придется беспокоиться о алгоритмах управления диапазоном или выбора диапазона для вашего предприятия. Надеюсь, здесь было достаточно подсказок, чтобы доказать свою точку зрения. Я имел счастливое удовольствие учиться у некоторых действительно великих Cisco и инструкторов беспроводной связи не Cisco там как Джером Генри теперь в Cisco, я верю, Крис аванс и не Cisco инструкторам нравится Кит Парсонс. Если все эти парни говорят одно и то же, у меня нет никаких сомнений.

в любом случае пара мыслей, в то время как у меня был момент, удачи всем и пусть 2,4 ГГц покоится с миром.

-5
отвечен B Selson 2015-11-11 02:05:37
источник