Выбрать каналы WiFi с много слабых или мало сильных конкурентов?

этот вопрос несколько связан с лучше выбрать более переполненный канал WiFi или один с сильным конкурентом? и выбор канала 2.4 GHz WiFi, когда все неперекрывающиеся каналы переполнены но они опускают некоторые аспекты, которые, как я считаю, имеют отношение к моему сценарию. Хотя я описываю свою настройку конкретно, меня в основном интересует общий вопрос " несколько сильных конкурентов на одном канале или много слабых те."

Я пытаюсь оптимизировать установку Wi-Fi среднего размера, состоящую из 18 точек доступа. Действуют следующие ограничения / параметры:

  • 5 ГГц не представляется возможным (покрытие при рассмотрении проникновения стены, а также старого оборудования)
  • каналы 1, 6, 11 должны использоваться
  • все AP имеют одинаковый шаблон активности (сильная активность в вечерние часы, все AP одинаково активны с ~6-8 подключенными станций)
  • позиции точек доступа не могут быть изменены
  • полученные силы сигнала между AP известны мне
  • почти нет внешних помех (микроволновки, иностранных АПС и т. д.)
  • мне нужно было бы 50-100 станций под моим контролем, чтобы проверить производительность самостоятельно, что невозможно. Предложения приветствуются!
  • антенны ориентированы вертикально, для того чтобы уменьшить распространение сигнала между различными полами и увеличить горизонтальное покрытие. Как побочный эффект, это, очевидно, увеличивает перегрузку канала между точками доступа на том же этаже.
  • у меня есть фактические современные измерения силы принимаемого сигнала между точками доступа и другими параметрами, такими как подключенные станции

точки доступа установлены в коридорах. В результате AP получают друг друга сигналы довольно сильно и от многих других AP. Станции в основном расположены в комнатах вдоль коридоров и только ближайшие 1-3 AP из-за толщины стенки.

Как С выше вопросы, мне интересно узнать о самый идеальный выбор канала для всех АПС. Используя алгоритм оптимизации с разными эвристиками, я смог определить несколько настроек.

Setup 1:

Изолированные "острова", где AP имеют один и тот же канал. Если AP использует тот же канал как один из его соседей, но это обеспечено, что сосед фактически близок (с высоким принимаемым сигналом сила.) На одном канале нет соседей с очень низким уровнем принимаемого сигнала. Общее количество конфликтующих каналов довольно низкое, но если есть конфликт, то он сильный. Я чувствую, что это не могло бы быть слишком плохо, так как станции на конфликтующем канале легче "видеть" для AP (менее скрытые терминальные проблемы), и общее количество конфликтующих станций может быть ниже.

пояснительная графики: Setup1. Letters are AP identifiers. Colors of APs encode the channel. conflicting neighbors are indicated by a red edge

настройка 2:

Держите AP на том же канале Как можно дальше. Существует больше конфликтов в целом (и на AP), но конфликты имеют более низкую силу сигнала. Сильный принятого сигнала не на одном канале. Эта настройка больше соответствует общему предложению "выбрать канал, где конкурирующие сигналы не слишком сильны", которое я читал на некоторых форумах. Тем не менее, я чувствую, что эта установка столкнется с проблемами со скрытыми / открытыми терминалами, и много эфирного времени будет потрачено впустую из-за Сообщения RTS/CTS.

пояснительная графики: Setup2

Я знаю, что окончательный ответ потребует больше информации, но это не только о моей настройке, но и о понимании того, как работает WiFi в таком сценарии (при условии отсутствия внешних помех, что на самом деле применяется в моем случае).

Итак, у вас есть предложения о том, какая из установок является предпочтительным? Мои предположения о настройках разумно?


я просто понял, что сделал некоторые упрощения в моем предыдущем TL;DR, который немного исказил смысл вопроса, извините за это.

таким образом, пересмотренный TL; DR является более новым способом сформулировать вопрос, но использует приведенный выше пример: для данной точки доступа я должен оптимизировать для небольшого количества AP, вызывающих помехи в канале xили должен ли я оптимизировать для уменьшенного RSSI соседних AP? Как это компромисс, решение 2 фактически увеличило бы количество соседних AP, которые вмешиваются на том же канале.

19
задан Slizzered 2017-03-09 21:09:11
источник

3 ответов

WiFi 802.11 b/g/n радио может передавать в диапазоне 2,4 ГГц в общей сложности четырнадцать доступных каналов (не все являются законными). На рисунке ниже представлен вид спектрального анализатора частотного пространства, занимаемого этими четырнадцатью каналами. Обратите внимание, что в диапазоне 2,4 ГГц только три канала имеют неперекрывающееся частотное пространство: channels one,шесть и eleven.

frequency map

этот означает, что при установке беспроводного маршрутизатора или точки доступа (AP) на канал 6 фактически используются каналы 4-8.

Wi-Fi только полудуплексный, таким образом, AP, находящиеся на том же канале, вызовут средние издержки конкуренции. WiFi использует технологию прослушивания перед разговором, называемую оценкой четкого канала (CCA), чтобы гарантировать, что только одно радио может передавать на одном канале в любой момент времени.

Если точка доступа на канале 6 передает, все близлежащие точки доступа и клиенты на каналах 4-8 отложит передачу. Результат-то, что пропускная способность неблагоприятно затронута: соседние AP и клиенты должны ждать намного дольше для передачи, потому что они должны взять свою очередь. Ненужные средние издержки конкуренции, которые происходят, потому что все AP находятся на том же канале, называют интерференцией совместного канала (CCI).

при проектировании беспроводной локальной сети (WLAN), перекрытие покрытия ячейки необходимо для обеспечения бесшовного роуминга. Однако перекрывающиеся ячейки покрытия не должны имеют перекрытие частотного пространства.

заключение: Setup 2 является правильной установкой, используя только первый, шестой и одиннадцатый каналы.

источники: source1 и source2.

4
отвечен harrymc 2017-05-06 09:29:39
источник

предполагая, что вы контролируете все AP в вопросе - это может показаться сумасшедшим, но это может иметь смысл, чтобы сделать все AP передачи в низкий уровень сигнала. У меня был удивительно хороший успех с этим в среде с большой загруженностью Wi-Fi.

таким образом, они не мешают друг другу (что означает лучшее качество сигнала в более коротком диапазоне), управление переходит аккуратнее и лучше использовать доступные каналы. Я бы тогда пошел на второй вариант

Я призываю эмпирический подход к проблеме - на данный момент. Прогуляйтесь, настройте определенные AP, где ваша более слабая сила сигнала является проблемой. Телефон со сканером wifi awesome для этого. Во многих случаях архитектура влияет на качество сигнала, и это то, что вы не можете легко объяснить без дорогой передачи

один из сисадминов ГП удивительная серия о практических аспектах этого (часть 1 и часть 2), которые стоит прочитать.

Я сделал что-то подобное с настройкой 2 AP + extender.

4
отвечен Journeyman Geek 2017-05-06 09:43:08
источник

еще одна вещь, которая имеет отношение к вашему вопросу, но не определена, - это фактическое физическое расположение точек доступа.

Если антенны правильно настроены и выровнены в вертикальной ориентации, то точки доступа непосредственно над или непосредственно под данной точкой доступа находятся в нулевой области для передачи этой точки доступа. Чем выше усиление антенны, которую вы используете для этого, тем выше сила сигнала в плоскости, перпендикулярной антенне ориентация и уменьшить помехи от пола до пола в здании. Вы можете в зависимости от ориентации здания быть в состоянии устранить некоторые точки доступа и в результате уменьшить интерференцию кросс-канала подобных частот.

проблема, которую я видел со многими развертываниями, заключается в неправильной ориентации антенны, потому что установщик не понимал антенны и распространение сигнала.

3
отвечен Rowan Hawkins 2017-03-15 09:31:43
источник
X