Справочная информация:
Я планирую настроить KVM для запуска Windows и Linux на одной рабочей станции, и я не определился, как настроить диски. Насколько я понимаю, необработанные диски обычно повышают производительность. Я буду делать много ввода/вывода интенсивной работы, поэтому производительность имеет решающее значение.
Тем не менее, настройка, которую я планирую, займет много работы, и я не хочу делать это дважды, если мне не нужно. По моему опыту с виртуализацией рабочих столов с Vbox и VMware Player, я несколько раз обжигался поврежденными файлами VM, которые не загружались. Это привлекает меня к настройке с надежной защитой от повреждения данных и хорошими функциями восстановления. Это привлекает меня в ZFS.
исходя из этих ориентиров, в ZFS лучше для хранения ВМ, чем другие файловые системы, но это не сравнить с сырым транзитный диск.
http://www.ilsistemista.net/index.php/virtualization/47-zfs-btrfs-xfs-ext4-and-lvm-with-kvm-a-storage-performance-comparison.html
Мои Вопросы:
-
Как скорость работы VM-файлов из пула ZFS сравнивается с режимом raw-диска, в частности с Winodws / NTFS в качестве гостя?
-
Если бы вы строили рабочую станцию с двумя ОС, как бы вы оценили достоинства этих двух установки?
-
есть что-то важное в отношении этого, что я, кажется, не рассматриваете?