Почему я получаю только 300-400 Мбит/с в своей сети со скоростью 1000 Мбит/с?

1 Гбит/с-теоретический максимум этой связи.

многие вещи могут повлиять на это.

ожидайте снижения производительности от ваших встроенных сетевых адаптеров, так как они, скорее всего, будут (на основе описаний устройств "ноутбук" и "рабочий стол") хост-адаптеры, которые полагаются на ЦП для обработки сетевого трафика. Поэтому скорость будет зависеть от процессора делать другие вещи (например, получение данных с жестких дисков в подсистему сети образец.)

кроме того, в зависимости от того, что такое "маршрутизатор", он может пытаться обрабатывать данные при передаче от порта LAN к порту LAN, поэтому его скорость обработки также может влиять на скорость передачи данных, независимо от того, насколько быстро его "порты".

Если бы я был Вами мой следующий тест будет, чтобы получить себе "достаточно долго" Cat6 кроссовер патч-кабель и провод ноутбука непосредственно к ПК (вы можете быть в состоянии уйти с помощью прямого кабеля, как поддержка многих сетевых карт авто-кроссовер в эти дни).

этак (как минимум) можно довольно легко устранить или определить роутер (и/или существующей проводки) как узкое место.

iperf использует довольно маленький размер окна по умолчанию.

увеличьте окно или запустите его в режиме UDP, и он будет легко насытить соединение 1 Гбит/с.

у Джеффа Этвуда есть хороший анализ почему реальная пропускная способность гигабитной сети ближе, по его расчетам, к 30 МБ / с. (big 'B', а не little'b')

...вы определенно не должны ожидать идеального масштабирования, которого мы достигли, переходя от 10baseT к 100baseT. Без каких-либо серьезных настроек вы получите только часть десятикратного улучшения пропускной способности, которое вы могли бы ожидать

Если все гигабит, вы можете попробовать включить Jumbo-фреймы. Один из моих друзей сделал это со своим домашним компьютером и заметил огромное увеличение пропускной способности. Однако существуют некоторые недостатки для приложений с низкой задержкой, таких как VOIP, как описано в статье.

вы сказали, что используете маршрутизатор? это стандартный маршрутизатор потребительского класса (не коммутатор)?

Я бы сказал, что это скорее всего узким местом. Проверить это, Подключите ноутбук непосредственно к рабочему столу. Установите ваш ноутбук и рабочий стол, чтобы использовать статический IP-адрес, как 192.168.1.10 (ноутбук), 192.168.1.11 (рабочий стол).

Это должно позволить ноутбуку говорить непосредственно на рабочем столе. Запустите iperf между ними и сообщите результат здесь.

Что должен работать, поскольку большинство современных сетевых карт могут автоматически воспринимать / принимать провода в отличие от старых дней, когда вам приходилось строить перекрестный кабель.

Если вы видите заметное увеличение, то ваш маршрутизатор является виновником. Некоторые из них имеют коммутаторы на задней панели, другие могут фактически маршрутизировать между портами. Многие из этих маршрутизаторов ужасные исполнители. Если вы обнаружите, что это проблема, тогда, если бы я был вами, я бы либо обновил маршрутизатор (что, вероятно, хорошо для использования в интернете), либо пошел и купил себя переключатель GigE и каскад, что на коммутаторе маршрутизатора. Подключите ноутбук и рабочий стол к коммутатору. Таким образом, они будут обходить маршрутизатор разговаривать друг с другом.

убедитесь, что вы изменили ноутбук & amp; рабочий стол обратно на DHCP, когда закончите эксперимент.

для того чтобы дать вам идею, вы должны получить я думал бы 650Mbit/s и выше. iperf не использует жесткий диск, пока вы не скажете. Так память к памяти или действительно испытывать сеть.

на других "узких мест" на самом деле, как быстро ваш процессор может передавать данные из памяти на сетевую карту. Сети, которые находятся на PCI express, кажется, работают лучше. Я думаю, что ноутбуки, как правило, довольно дешево построены в эти дни, так что если вы не видите много выше этого, то это может быть другим узким местом.

также, переключатели ранга потребителя могут часто только справиться переключающ 1ГБ между всеми 2 портами тогда как переключатели управляемые верхним сегментом могут переключить на проводе скорость на всех портах одновременно. Это одна из причин, почему они стоят намного дороже.

мы проводили многочисленное испытание и оно свело вниз к операционной системе.

Если мы перейдем от Ubuntu 11.04 к Ubuntu 11.04 (то же самое с CentOS для Linux машин), пропускная способность скорость ~938-941 Мбит/с. Если мы пойдем с ОС Windows 7 х64 SP1 максимальная с Ubuntu 11.04, она варьируется от ~440-475 Мбит/с. Если мы переходим с Windows 2008 R2SP1 х64 на Ubuntu 11.04, меры скорости ~435-635 Мбит/с.

Как видите, Линукс, на основе полного использования Гигабитных линков по сравнению с Windows. Сейчас мы исследуем параметры в Windows, которые приведут к той же пропускной способности, что и Linux на том же оборудовании. Ограничения жесткого диска не являются фактором, так как это находится в памяти. К слову, машины у нас были 7200 rpm дисков с интерфейсом SATA 3.0. Ubuntu 11.04 (или Linux base) и Windows превысили теоретическую скорость этих ссылок SATA.

скорость передачи хороши только как самое слабое звено в цепи. Это может быть не скорость сети, а скорость записи/чтения жестких дисков.

можно скачать RamDisk программное обеспечение и создание RamDisk на обоих компьютерах. Поместите файл приличного размера внутри него и сделайте передачу по сети между RamDisks. Это должно показать вам фактическую скорость вашей сети, которая не будет ограничена скоростью вашего жесткого диска.

не прямой ответ на ваш вопрос, но недавно мы получили следующий результат с iperf между двумя Linux коробки (8 ядро, 2.66 ГГц каждый):

------------------------------------------------------------
Client connecting to 192.168.74.15, TCP port 5001
TCP window size:  192 KByte (default)
------------------------------------------------------------
[  3] local 192.168.74.25 port 54016 connected with 192.168.74.15 port 5001
[ ID] Interval       Transfer     Bandwidth
[  3]  0.0-10.0 sec  1.10 GBytes   941 Mbits/sec

С MTU=1500 (т. е. без использования больших кадров). Это должно дать вам представление о том, что исполнение в принципе возможно.

сетевые карты (вывод lspci):

82571EB Gigabit Ethernet Controller

С обеих сторон.

вы можете проверить загрузку процессора на сервере и особенно на стороне клиента и посмотрим, приблизится ли это к 100%. Несмотря на то, что я должен сказать, что в нашей системе самое загруженное ядро составляет 80% (83%) простоя на стороне получателя (отправителя), в то время как другие 7, Кажется, 100% простоя (проверено с mpstat).

это iperf без -u опция, т. е. используется TCP.