Kompпока сравнение двух новых процессоров Intel i7, Я заметил, что единственное различие между ними, кроме размера кэша L3 и скорости процессора, заключается в том, что у вас есть Quickpath Interconnect, и это, похоже, объясняет большую часть огромной разницы в цене между ними ($600 против $1000). Я не заинтересован в советах по покупкам, но мне интересно, каковы преимущества QPI.
Я читал Википедия и я понимаю, что QPI по существу заменяет автобус передн-стороны. В статье говорится, что первая реализация QPI позволила удвоить пропускную способность современного FSB, но не ясно, приводит ли такое увеличение пропускной способности к увеличению производительности в реальных ситуациях.
Я понимаю, что более быстрый FSB позволяет быстрее процессоров и памяти, поэтому теоретически замена FSB с чем-то быстрее (QPI) также позволит быстрее процессоров и памяти. Однако я не видел ничего, указывающего существуют значительно более быстрые компоненты, которые можно использовать только с QPI. Другими словами, быстрый FSB кажется "достаточно хорошим" для all намерения и цели.
ФСБ все еще считается узким местом для тех, кто не пытается мне что-то продать? Если да, то когда QPI предлагает повышение производительности по сравнению с FSB? QPI, по-видимому, не используется для доступа к памяти, как FSB; какой эффект это имеет?
Edit: Я ищу ответ, который может сказать :" когда игры и общение с видеокартой является узким местом, вы увидите X рода улучшения. При выполнении ресурсоемких операций, таких как компиляция, вы, вероятно, не увидите никакого эффекта, если он также не требует много памяти" или что-то в этом роде. Теоретические максимумы и производительность в надуманных ситуациях не полезны, а также точный процент прироста производительности с учетом конкретного оборудования и конкретной задачи, такой как первый экран загрузки в Crysis: P. счастливая среда, пожалуйста! Однако можно поддерживать обобщения с конкретными результатами тестов.
Мега бонусные баллы, если вы также можете решить те же вопросы для HyperTransport.
3683
