по умолчанию nVidia устанавливает GPU в качестве физического процессора.
В тех случаях, когда процессор достаточно мощный, лучше ли устанавливать CPU в качестве процессора physx?
в моем случае мой i7 3770k в основном не используется (по крайней мере, не все ядра) во время игры, но мой GTX 660 нет, так как он пытается максимально увеличить частоту кадров.
В общем, лучше ли устанавливать CPU в качестве процессора physx, когда CPU достаточно мощный?
2811
эмуляция физического процессора PhysX на процессоре intel только хуже.) Используйте физический процессор nVidia PhysX.
архитектура PhysX высокого уровня
различаются по математики. Например, прямая может быть представлена как сумма нескольких синусоидальных волн. Но несколько неудобно, а затраты большие. Это существенно отличалось от CPU GPU. Лучше использовать нужный инструмент по прямому назначению и все. Геометрический GPU решает проблему. CPU решает задачу целочисленной и с плавающей точкой. В первом приближении.
для игр, которые используют этот Physx сильно, вы хотите использовать GPU. Свет физика работы процессора было бы в порядке, но под geavy физики (или конкретно с PhysX) процессор с массовым параллелизмом, что означает значительное улучшение для данного вида работ (по той же причине достойную ГПУ также курит топовому процессор в таких вещах, как @дома).
процессор гораздо более последовательный и не справляется с этими типами задач почти так же.
взгляните на эту бумагу обзор методов гетерогенных вычислений CPU-GPU обсуждает уникальную мощь CPU и GPU. Опубликовано в ACM Computing Surveys 2015, он рассматривает почти 200 работ и классифицирует их по нескольким характеристикам, например, на основе их области применения (например, физика, обработка изображений). Эта бумага обеспечивает хорошее обсуждение на ЦП против ГПУ или ЦПУ-ГПУ совместных вычислений.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Постоянная ссылка на данную страницу: [ Скопировать ссылку | Сгенерировать QR-код ]
Komp
