Kompэтот вопрос несколько связан с
лучше выбрать более переполненный канал WiFi или один с сильным конкурентом? и выбор канала 2.4 GHz WiFi, когда все неперекрывающиеся каналы переполнены но они опускают некоторые аспекты, которые, как я считаю, имеют отношение к моему сценарию. Хотя я описываю свою настройку конкретно, меня в основном интересует общий вопрос " несколько сильных конкурентов на одном канале или много слабых те."
Я пытаюсь оптимизировать установку Wi-Fi среднего размера, состоящую из 18 точек доступа. Действуют следующие ограничения / параметры:
- 5 ГГц не представляется возможным (покрытие при рассмотрении проникновения стены, а также старого оборудования)
- каналы 1, 6, 11 должны использоваться
- все AP имеют одинаковый шаблон активности (сильная активность в вечерние часы, все AP одинаково активны с ~6-8 подключенными станций)
- позиции точек доступа не могут быть изменены
- полученные силы сигнала между AP известны мне
- почти нет внешних помех (микроволновки, иностранных АПС и т. д.)
- мне нужно было бы 50-100 станций под моим контролем, чтобы проверить производительность самостоятельно, что невозможно. Предложения приветствуются!
- антенны ориентированы вертикально, для того чтобы уменьшить распространение сигнала между различными полами и увеличить горизонтальное покрытие. Как побочный эффект, это, очевидно, увеличивает перегрузку канала между точками доступа на том же этаже.
- у меня есть фактические современные измерения силы принимаемого сигнала между точками доступа и другими параметрами, такими как подключенные станции
точки доступа установлены в коридорах. В результате AP получают друг друга сигналы довольно сильно и от многих других AP. Станции в основном расположены в комнатах вдоль коридоров и только ближайшие 1-3 AP из-за толщины стенки.
Как С выше вопросы, мне интересно узнать о самый идеальный выбор канала для всех АПС. Используя алгоритм оптимизации с разными эвристиками, я смог определить несколько настроек.
Setup 1:
Изолированные "острова", где AP имеют один и тот же канал. Если AP использует тот же канал как один из его соседей, но это обеспечено, что сосед фактически близок (с высоким принимаемым сигналом сила.) На одном канале нет соседей с очень низким уровнем принимаемого сигнала. Общее количество конфликтующих каналов довольно низкое, но если есть конфликт, то он сильный. Я чувствую, что это не могло бы быть слишком плохо, так как станции на конфликтующем канале легче "видеть" для AP (менее скрытые терминальные проблемы), и общее количество конфликтующих станций может быть ниже.
пояснительная графики:
настройка 2:
Держите AP на том же канале Как можно дальше. Существует больше конфликтов в целом (и на AP), но конфликты имеют более низкую силу сигнала. Сильный принятого сигнала не на одном канале. Эта настройка больше соответствует общему предложению "выбрать канал, где конкурирующие сигналы не слишком сильны", которое я читал на некоторых форумах. Тем не менее, я чувствую, что эта установка столкнется с проблемами со скрытыми / открытыми терминалами, и много эфирного времени будет потрачено впустую из-за Сообщения RTS/CTS.
пояснительная графики:
Я знаю, что окончательный ответ потребует больше информации, но это не только о моей настройке, но и о понимании того, как работает WiFi в таком сценарии (при условии отсутствия внешних помех, что на самом деле применяется в моем случае).
Итак, у вас есть предложения о том, какая из установок является предпочтительным? Мои предположения о настройках разумно?
я просто понял, что сделал некоторые упрощения в моем предыдущем TL;DR, который немного исказил смысл вопроса, извините за это.
таким образом, пересмотренный TL; DR является более новым способом сформулировать вопрос, но использует приведенный выше пример: для данной точки доступа я должен оптимизировать для небольшого количества AP, вызывающих помехи в канале xили должен ли я оптимизировать для уменьшенного RSSI соседних AP? Как это компромисс, решение 2 фактически увеличило бы количество соседних AP, которые вмешиваются на том же канале.
2768
