Почему плохо сопоставлять сетевые диски в Windows?

простой ответ, что это не плохо. Сетевые диски совершенно безопасны для сопоставления в качестве дисков.

суеверие исходит из того, что вы не должны быть картографии внешняя (т. е. интернет) диски как локальные, потому что файлы, открытые с подключенных дисков, открываются с использованием "локальной" зоны, что обычно дает им меньшую защиту - и если файлы фактически поступают из интернета, это снижение безопасности.

Если, как я подозреваю, в случае, вы на самом деле отображение intraсетевые сетевые диски, а затем открытие папок в качестве подключенных дисков точно так же безопасно, как доступ к ним через их имена сетевых путей. Единственное различие заключается в том, что их отображение более удобно.

по моему опыту, он в основном сосредотачивается на плохо написанном программном обеспечении.

Если человек а работает над набором файлов, которые сопоставлены с G:, а затем человек B пытается открыть тот же набор файлов с тем же путем, сопоставленным с H:, вещи неудачу.

Если вы используете UNC-пути, то, предполагая, что компьютеры человека A и человека B могут видеть точку общего доступа, все будет работать нормально.

конечно, идеально разрешение использовать програмное обеспечение то не сохраняет файл, используя абсолютные пути, но это не то, что вы всегда можете контролировать.

много программного обеспечения на рынках CAD / CAM плохо написано и почти не работает. Поскольку рынок довольно мал, конкурентного давления мало. Я знаю, по крайней мере, одну часть программного обеспечения, которая имела проблемы с абсолютными путями для последние 5 основные релизы, и они по-прежнему остаются незафиксированными, несмотря на проблемы в компании.

У нас были серьезные проблемы с сетевыми дисками, где я работаю, потому что иногда Windows не подключается к ним, и вроде не автоматическое подключение сетевого диска, когда программа пытается получить доступ к нему.

по крайней мере, полдюжины раз пользователь с учета называется потому, что она получает ту же ошибку. Это потому, что она открыла программу X, которая использует файл, отображенный на сетевом диске Y:, и он не подключен по какой-то непостижимой причине.

Я сомневаюсь, что ИТ-специалисты обеспокоены тем, что один пользователь сопоставляет сетевой диск, а они беспокоятся о сотне пользователей или тысяче. Например, если группа хостов запускает поисковую индексацию сетевого диска или дисков одновременно, как это повлияет на всех остальных, пытающихся использовать сеть? Когда сетевой диск неизбежно переводится в автономный режим, будет ли он блокировать сотни машин, пока ОС не сдастся и не отбросит сопоставление дисков? Будут ли ПК скользить и загружаться больше медленно или вообще не загружается, если не удается восстановить подключения к подключенным дискам?

одна из проблем с синтаксисом \server\dir заключается в том, что команда windows не может cd для них. Если у вас есть права администратора и вы не хотите использовать букву диска, вы можете использовать команду mklink для монтирования дисков в каталог вместо буквы диска. Домашний каталог не существует.

mklink /D "в c:\Drives\Home" "\ \ сервер\HomeFolder\пользователь1"

эта папка пригодна для использования всем.

монтаж на диск leter может быть плохо, потому что это возможно для него чтобы перейти к другой точке монтирования. Тогда Вы читаете и пишете то, чего не ожидаете. При изменении исполняемых файлов с точки монтирования они могут содержать вирусы.

мое решение требует прав администратора, так что если вы не работаете с правами администратора, это более безопасно, так как другая программа не может изменить его на вас без прав администратора.

вот одна веская причина:

Windows (по крайней мере XP) не поддерживает пути к файлам, содержащие более 256 символов. Сопоставление позволяет добавить файл, где otherwhise не было бы возможно, сократив путь. Затем у вас есть программа, которая перемещается по всем файлам и папкам и не знает о сопоставлении. Без сопоставления длина существующего файла превышает 256. Аварийное завершение программы.

ряд частей программного обеспечения, включая различные версии Microsoft Visual Studio и CMS Bounceback, будут работать только с буквами дисков, а не с абсолютными путями. Учитывая это ограничение, то для использования любого такого программного обеспечения требуется определить буквы дисков-у вас нет выбора. Но Windows не делает это очень легко, как это кажется, просят идентификатор пользователя и пароль, но только один идентификатор пользователя и пароль допускается в Windows для всех подключений к любому сетевому устройству (например, несколько диски и принтеры).

просто поговорите с некоторыми из сотен ИТ-консультантов, которые в настоящее время приходится иметь дело с недавней вспышкой нулевого дня "CryptoLocker", и вы скоро поймете, что сопоставленные диски на локальном компьютере, который заражен может привести к массовому повреждению данных на сервере, через сопоставленный диск.

в частности:

"Это также будет иметь доступ к сетевым дискам, текущий пользователь доступ на запись и шифрование. Он не будет атаковать простой сервер акции, только подключенный диск."

таким образом, есть явно проблемы безопасности с использованием подключенных дисков в этот век постоянно присутствующих и вновь обнаруженных вредоносных программ нулевого дня удара пользователей часто.

мы удалили все подключенные диски через нашу локальную сеть и использовать" сетевые акции " вместо этого.

несколько причин не использовать сетевые диски:

1) они занимают ресурсы как на локальной машине с подключенным диском, так и на сетевых ресурсах. Локальные приложения могут работать вяло, поскольку локальный компьютер должен считывать содержимое подключенного диска при запуске приложения или при загрузке системы. Попробовать ее. Карта кучу дисков и запустить Excel. Отсоедините диски и повторите попытку.

2) перемещение приложения в новой среде будет утомительно. В случае аварийного восстановления перейдите на более мощную машину или если приложение переходит к другому разработчику. Если новая среда не позволяет сопоставленные диски или буквы дисков сопоставляются по-другому, то кто-то тратит время на переписывание кода. Время сохраненное на начале будет больше чем потерянная отладка оно.

Я знаю, что это старая нить, но я бы не сказал, что они совершенно безопасны. Мы удалили подключенные диски из-за угроз безопасности. Многие вирусы пытаются распространяться по дискам. Однако они не распространяются по ярлыкам, указывающим на общие папки DFS. Что-то, что нужно иметь в виду...

одной из причин ограничения сопоставления дисков будут вирусы электронной почты (zip или exe-файлы, открытые несколькими "плотными" пользователями), такие как Cryptolocker, которые будут алфавитно отображать все файлы на локальных и подключенных дисках и шифровать их. Это (в частности) не дискриминирует по дискам. Мы получили удар, и были в состоянии восстановить с помощью резервных копий сервера(ов), но, конечно, локальные файлы были "тосты".

некоторые распространенные вирусы и вредоносные программы будут использовать подключенные диски. Это хорошая причина, чтобы не использовать их.

сопоставленные диски быстрее, если вы манипулируете большим количеством файлов. Windows выполняет свой доступ как с сетевого диска, а затем позволяет файл взаимодействий пройдет. Пути UNC аутентифицируются Windows для каждого файла, к которому обращаются. Таким образом, процесс аутентификации происходил бы тысячи раз, если бы вы манипулировали тысячами файлов по UNC-пути. Подключенный диск-аутентификация один раз UNC-аутентификация при каждом обращении к файлу.

Это может имейте последствия с чем-то простым, как копирование файлов. Подключенные диски всегда будут быстрее; заметно с большим количеством файлов.

Я не люблю использовать подключенные диски, потому что я использую различные сетевые ресурсы нечасто, и я никогда не могу найти полный адрес для других, чтобы использовать. Использование ярлыков также позволяет мне легко подняться в каталоге. Если единственной причиной для сопоставления дисков является ограничение в 256 символов, это извиняет за потерю сведений о расположении файлов.

сетевые диски опасны! В последние несколько лет с всплеском вымогателей, я был удаление подключенных дисков, где это возможно. Программы-вымогатели нацелены на все буквы дисков, а не только на локальные данные. Таким образом, пока вы в безопасности, пока вы храните избыточные резервные копии, это все еще головная боль, чтобы иметь дело с таким нарушением данных.

Если вы находитесь в бизнес-среде (основная цель вымогателей), и если вы можете, избавиться от подключенных дисков!!

некоторые вирусы-вымогатели, такие как CryptoWall семья, найдите любой подключенный диск и заразить эти диски. Если сетевой ресурс использует UNC однако и не букву диска, то эти вирусы не заражают общий ресурс.

в отношении соображений крипто / вымогателей, Locky является одним из примеров вымогателей, которые могут распространяться через UNC-пути, а также сопоставленные буквы дисков. Если ваше беспокойство re: сопоставленные сетевые диски против путей UNC определяется потенциалом для атак вымогателей, поймите, что это только защищает от некоторых.

существует несколько способов обнаружения / предотвращения атак программ-вымогателей - и, как правило, рекомендуется использовать несколько методов защиты: сети, защиты конечной точки и поддержания надежного режима резервного копирования. Я лично использую Sophos InterceptX как решение для защиты от вымогателей на оконечной точке, межсетевом экране Cisco ASA (с IPS), ShadowProtect для резервного копирования и использования сопоставленных сетевых дисков, где это имеет административный смысл сделать так.

отказ от ответственности: я сертифицированный архитектор Sophos. Хотя я не работаю на компьютере, я думаю, что их технология аккуратно. Я также работаю на MSP, и это технология, которую мы решили после проверки в различные варианты, доступные в Австралии.

редактировать как просил дать более подробную информацию для второй пункта. Кроме того, я говорю по-австралийски, а не по-английски, грамматика немного отличается, и некоторые слова пишутся по-разному (это цвет, а не цвет, и даже не начинайте с канталупы).

сетевой диск-хороший способ поделиться ресурсами, но я не согласен с тем, что домашние каталоги должны быть помещены на общий сетевой диск. Это просто вопиюще глупо. Большинство приложений используют домашний каталог в качестве места для хранения определенных параметров приложений для пользователей. Если это еще одна головная боль (как будто у них недостаточно, чтобы справиться), то исправление зависимостей приложений для пользователей в сети может быть болью, которую они могут добавить в свой пакет проблем. Это вопросы могут монтировать в среда, в которой используется много таких приложений и меняются их зависимости и требования. С одной стороны, работа может быть затруднена для пользователей в сети, и компания теряет деньги и время из-за низкого уровня производительности. То есть то, что не рисковал. Во-вторых, некоторые организации сопоставляют домашний диск пользователя в сети, чтобы отслеживать его содержимое. Правительство не в рамках их требований. Это также усугубляет проблему возможности работать из дома. Если ваш подключение через VP имеет проблемы с вашим приложением, работающим удаленно через сеанс VPN, где вы запускаете свое приложение, которое требует зависимости от вашего сетевого подключенного домашнего диска, и сопоставление дисков терпит неудачу, тогда вы housed.

лично я считаю, что это должно быть сделано только по уважительным причинам, но не до такой степени, чтобы это мешало производительности и влияло на прибыль компании.