Я нашла решение ситуационной задачи, поскольку от меня требуется, чтобы иметь 670 качестве вторичного карту, поэтому его можно пройти, я смог найти настройки в моем БИОСе в разделе "Система настройки агента" (или что-то подобное), чтобы установить "основной дисплей", что позволило мне выбрать между "ИГПУ", "PCIe" и "пут" до сих пор я думал, "пут" стоял за фактическое PCI карты (они существуют) но, похоже, это действительно означает х16(х4) слот. Значение установки его для использования PCI в качестве основного дисплея решена проблема для моей конкретной материнской платы Asus.
Я побежал Unigine небесный ориентир для измерения различий. PCI-Express x4 не является достаточно узким местом, чтобы привлечь производительность 670 в любом месте почти так же низко, как 550-Ti, но это все еще узкое место и имеет довольно влияние на производительность.
the 670 выполнено немного лучше (не сказал бы значительную, но не незначительную разницу либо, около 3-10 кадров в секунду разница) на шине x16, рендеринг бенчмарка прошел намного плавнее, чем на шине x4, в которой было гораздо больше заикания.
в целом я бы сказал, что существует очень заметная разница в производительности между x4 и x16 для 670, но все еще не так плохо, что карта отображается значительно слабее, чем на шине с более высокой пропускной способностью. Однако он заметно слабее, и будет больше заикания, а провалы частоты кадров кажутся более распространенными, чем на шине x16.
это также стоит отметить, что карта работала примерно на 10°C горячее на шине x16, чем на шине x4, что означает, если карта работает на шине x4, она может быть немного разогнана без перегрева, чтобы компенсировать различия в производительности между шинами. (Разгон всего лишь догадка с моей стороны, я не пробовал)
в следующих результатах значения в скобках являются истинными значениями (т. е. моя материнская плата (Asus P8Z77-V LX) имеет 3.0 шина pci-express но мой процессор (i7 2600) совместим только с (2.0), карта находится в шине x16, но плата может доставлять только (x4) пропускную способность от него)
само собой разумеется, что все настройки драйвера и настройки unigine (maxed out в полноэкранном режиме с разрешением 1920x1080) были одинаковыми на обеих картах, однако 670 работал с двумя дубликатами дисплеев (т. е. один телевизор, который был выключен и один монитор FullHD, который был разделен между 670 и 550-Ti, 670 используется совместно). порт VGA на этом мониторе, в то время как 550-Ti имел DVI)
GTX 670 на PCI_Express 3.0 (2.0) x16:
Min FPS:17.1
Max FPS:69.2
FPS:32.0
Score:807
GTX 670 на PCI-Express 2.0 x16 (x4):
Min FPS:7.3
Max FPS:65.9
FPS: 30.1
Score:759
GTX 550-Ti на PCI-Express 3.0 (2.0) x16:
Min FPS:4.5
Max FPS:22.8
FPS:9.1
Score:228
GTX 550-Ti на PCI-Express 2.0 x16 (x4):
Min FPS:4.1
Max FPS:19.9
FPS:8.8
Score:223
как вы можете видеть, однако на 550-Ti разница в производительности тривиальна (мы говорим 0.3 ФПС разница, я полагаю, что в реальной производительности разница никогда не превышает 1FPS, программы не идеальны, в одном из предыдущих тест 550-ти на Х4 есть 21.9 Макс ФПС просто чтобы быть ясно, макс/мин, вроде негоже, это среднее значение кадров в секунду, что действительно имеет значение) я думаю, (я признаюсь, что понятия не имею, что я говорю о) что решающим фактором для того, как важно использовать шине х16 х4 за карты памяти (GeForce GTX 670 имеет 192.2 ГБ/с в то время как Geforce GTX 550-Ti имеет 98.4 ГБ/с)
единственные спецификации я не упомянул до сих пор, что у меня есть 24 ГБ DDR3@1866Mhz и 120GB SSD на котором установлен Unigine.
Komp
3132
