ЕСС кажется правильным только один бит ошибки.

правильно. Для исправления большего количества ошибок потребуется больше бит. Как это, вы уже используете 10 бит для хранения 8 бит информации, "тратить" 20% чипов памяти, чтобы позволить один бит коррекции и до двух битов обнаружения ошибок.

работает следующим образом. Представьте себе 0 или 1. Если я читаю либо, то я просто должен надеяться, что я прочитал правильную вещь. Если 0 переворачивается на 1 каким-то космическим излучением или плохим чипом, тогда я никогда не узнаю.

в прошлом мы пытались решить это с паритетом. Четность добавляла девятый бит на 8 сохраненных битов. Мы проверили, сколько нулей и сколько 1 было в байте. Девятый был установлен, чтобы сделать это четное число. (для четной четности) если вы когда-либо читали байт, и число было неправильным, то вы знали, что что-то не так. Вы не знаете, какой бит был неправильным, хотя.

ECC расширил это. Он использует 10 бит и сложный алгоритм для обнаружения, когда один бит перевернулся. Он также знает, что первоначальное значение было. Очень простой способ объяснить, как это звучало бы так:

заменить все 0с 000. Заменить все 1С 111.

теперь вы можете прочитать шесть комбинаций:

000

001

010

100

101

Сто одиннадцать

мы никогда не уверены на 100%, что было первоначально сохранено. Если мы читаем 000 тогда это могло быть просто 000 который мы ожидали, или все три бита могли перевернуться. Последнее весьма маловероятно. Биты не случайно переворачиваются, хотя это и происходит. Допустим, это происходит один раз в десять для некоторых простых вычислений (реальность гораздо меньше). Это приводит к следующим шансам чтения правильного значения:

000 -> либо 000 (99.9% уверен), или тройной флип (1/1000 шанс)

001 -> что-то пошло не так. Но это либо было 000 и один бит перевернулся (шанс 1:10), или это было 111 и два бита перевернулись (шанс 1:100). Так что давайте относиться к нему так, как будто мы читаем 000 но лог ошибки.

010 - > такие же как выше.

100 - > такие же как выше.

011 -> то же, что и выше, но предполагая, что это 111

101 -> то же, что и выше, но предполагая, что это 111

110 - > то же, что и выше, но при условии, что это 111

111 -> либо 111 (99,9%), или тройной флип (1/1000 шанс)

111 -> либо 000 (99,9%), или тройной флип (1/1000 шанс)

ECCs делает подобные трюки, но делает это более эффективно. Для 8 битов (один байт) они только используют 10 битов для того чтобы обнаружить и правильный.

ECC зарегистрировал RAM только годн к употреблению с досками рабочего места / сервера ECC без буфера можно использовать на платах Intel Xeon lga1155 или AMD AM3+.

я уже упоминал, что часть ECC была, теперь зарегистрирована против небуферизованной части.

в современных процессорах контроллер памяти находится на процессоре die, начиная давно для чипов AMD Opteron и с серии Core i для Intel. Самый рабочий стол Затем процессоры обращаются непосредственно к гнездам DIMM, удерживающим ОЗУ. Он работает и не нуждается в дополнительной логики. Это дешево построить, и скорость высока, потому что нет никакой задержки, идущей от контроллера памяти к оперативной памяти.

но регулятор памяти может только управлять лимитированным течением на быстрых ходах. Это означает, что существует ограничение на количество гнезд памяти, которые могут быть добавлены к материнской плате. (И чтобы сделать его более сложным, насколько DIMM могут использовать, что приводит к рангам памяти. Я буду пропустить, так как это уже давно).

на серверных платах вы часто хотите использовать больше памяти, чем на настольной системе. Поэтому в память добавляется буфер" register". Чтения из чипов на DIMM сначала копируются в этот буфер. Тактовый цикл позже этот буфер соединяется с контроллером памяти для передачи данных.

этот буфер / регистр задерживает вещи, делая память медленнее. Это нежелательно и таким образом только использовано / необходимо на досках которые имеют много банк памяти. Большинство потребительских плат не нуждаются в этом, и большинство потребительских процессоров не поддерживают его.

напрямую подключен, небуферизованная памяти и в буфере/зарегистрировано RAM не случае, когда один лучше или хуже другого. Они просто имеют разные компромиссы с точки зрения того, сколько слотов памяти вы можете иметь. Зарегистрированный ОЗУ позволяет больше оперативной памяти за счет некоторой скорости (и, возможно, расходы). В большинстве случаев, когда вам нужно как можно больше памяти, дополнительную память более компенсирует оперативную память, работающую на немного меньшей скорости.

сомнения у меня есть (в основном, относительно asus am3 + платы): является ли ECC-небуферизованной ОЗУ так же хорошо, как ECC-зарегистрированной ОЗУ (с точки зрения взгляд на безопасность и надежность)? Или это худший выбор. Меня не волнует скорость.**

С точки зрения безопасности и стабильности, ECC-unbuffered и ECC-registered являются одинаковый.

подробнее: сервер будет использовать корпус сервера размером до 24 x 3½" диски и должны потреблять как можно меньше.

24 привода потребляют много энергии. Сколько зависит от дисков. Мой 140GB 15K RPM SAS диск рисует просто 10 Вт на холостом ходу, так же, как 1Tb SATA 7k2 диск. При использовании оба рисуют больше.

умножить на 24. 24x10 Ватт на холостом ходу означает 240 ватт только сохраняя диски диски спиннинг, преодолевая сопротивление воздуха. Двойной иш, который используется.

LGA1155 кажется в этом смысле лучшей ставкой (TDP ~ 20-95W) против другие (>80W) для дважды цены.

Intel лучше при низкой мощности процессора, на момент написания и для процессора вы упомянули.

любое предложение можно только приветствовать. Скажем, менее 120 Вт на холостом ходу (~с 10 жесткие диски из 24).

если вы ищете FreeBSD, внимательно посмотрите на ZFS. Это может быть здорово. Многие из его более продвинутых функций (например, дедупликация и / или сжатие) используют серьезную мощность процессора и хотят много памяти. ZFS для базового использования с ZRAID отлично подходит для обоих упомянутых наборов ЦП и с 16 ГБ, но если вы включите такие функции, как дедупликация, вы должны внимательно изучить рекомендуемую память, необходимую для емкости диска; до 5 ГБ на ТБ рекомендуется руководства.

еще две вещи:

1. я ничего не видел о подключении дисков. Некоторые платы могут иметь до 10 портов SATA. Но за что за что, вам нужно добавить карт. Если вы рассматриваете аппаратный RAID тогда, могло бы быть лучше запланировать это с самого начала.
2. сбой диска: Если вы используете множители портов SATA затем посмотрите внимательно, как они действуют, если диск SATA выходит из строя. Она часто это не красиво. Не большая проблема для домашней установки, но очень не корпоративного уровня. Возможно, Вам также придется подумать о том, как отдельные диски обрабатывают ошибки. Причина, по которой некоторые диски помечены как "NAS" или "RAID", заключается в том, что они обрабатывают ошибки иначе, чем обычные диски. Без рейда, требуется повторить столько раз, сколько возможно. С RAID, требуется не быстро, поэтому вы можете прочитать от другого экземпляра.