Если вы хотите, сохранность данных, вы делаете резервные копии. Можно также использовать RAID для улучшения бесперебойной работы и предотвращения потери данных в сети. Можно использовать программный RAID, встроенный / материнский RAID или отдельный RAID контроллер.
существуют ли какие-либо стандарты того, как RAID хранит данные на физических дисках, и если это не так, то почему бы и нет?
за исключением" универсального " стандарта, что делает реализации RAID совместимыми?
2742
существуют ли стандарты RAID на уровне байтов, и если нет, то почему?
диски-это устройства блочного уровня, то есть вы не можете читать и писать из них отдельные байты, а только целые блоки. Традиционно это 512 байта, но 4096 байт будут общими.
связь с аппаратным устройством почти всегда сопряжена с издержками-если запрашиваемый объем данных очень мал, вы потратите больше времени на накладные расходы, чем на получение данных. Как диски средство массовой информации, значенные, что хранят массовые количества данных и не одиночные байты, работая на уровне байта вероятно не стоимость оно большую часть времени.
насколько сладкое пятно-512 в пользе в течение длительного времени. 4096 вокруг только потому, что жесткие диски требуют более высокой физической плотности для хранения большего количества данных. Со старыми ленточными накопителями, которые могут работать как блочные устройства, я считаю, что вы можете изменить размер блока. Оригинальный размер блока IBM 128 был выбран потому, что он была следующая по величине мощность 2 выше 80-а 80-это количество символов на стандартной машинописной строке.
существуют ли какие-либо стандарты хранения данных на физических дисках
для аппаратного RAID, вероятно, нет, если поставщик не опубликовал эту информацию где-то, и они, вероятно, не хотят, чтобы сделать его публичным по причинам ниже.
для программного RAID: я не знаю какого-либо источника информации о формате Динамические Тома Windows (которые позволяют выполнять программный RAID), но они могут быть в некоторых документах Microsoft. Формат Linux используется для lvm/md диски, по крайней мере, документированы в исходном коде и, вероятно, объяснены в других простых для Google местах.
и если это не так, то почему бы и нет?
пессимистичный ответ заключается в том, что поставщики поощряются к блокировке вас - если у вас есть RAID-контроллер, который идет живот и нуждается в замене Как можно скорее, поскольку все ваши диски отформатированы для работы с этим контроллером, вы снова купите у поставщика.
оптимистичный ответ что это позволяет поставщику оборудования оптимизировать структуру на диске для оборудования и/или програмного обеспечения/конструктора микропрограммных обеспечений для того чтобы оптимизировать структуру на диске для алгоритмов или методов включил.
запрет "универсального" стандарта, что делает реализации RAID совместимость?
соглашение о том, что означают блоки / области на физическом диске.
существуют ли стандарты RAID на уровне байтов, и если нет, то почему?
ни в коем случае. Зачем нам использовать байты? Мы склонны использовать либо биты, либо коллекции битов. Эти коллекции имеют тенденцию быть определенным числом, как 4096 бит (512 байт), который является размером традиционного сектора жесткого диска, или большие суммы. Это потому, что стандарты связи жесткого диска (например, SATA), как правило, делают такие вещи, как позволяют жестким дискам читать сектор за один раз. Люди, которые проектируют рейд стандарты, скорее всего, сосредоточены на скорости и используют "размер полосы", например 512 байт или 4 килобайта. Они вряд ли выберут такое значение, как "8 бит", потому что их фокус не обязательно "давайте сделаем это легко для людей, которым нужны простые технологии".
я игнорирую первый абзац вопроса, потому что он, похоже, пытается описать фон сценария и не имеет фактического вопроса.
Существуют ли какие-либо стандарты для хранения данных на физических дисках, и если это не так, то почему бы и нет?
конечно. Стандарты включают в себя такие вещи, как FAT32, Ext2, NTFS, Btrfs.
За исключением" универсального " стандарта, что делает реализации RAID совместимыми?
некоторые реализации RAID совместимы. RAID 1 может быть особенно вероятным... если это не работает (при простой настройке с двумя дисками), проблема может быть просто несовместимыми заголовками, а не огромными техническими проблемами. Причина для нестандартизации может быть просто в том, что у вас нет огромной веской причины стандартизировать больше, чем то, что было сделано.
RAID5 может быть довольно совместимым,если размеры полос одинаковы. Различные размеры полосок означают, что одна система может подумать, что бит должен рассматриваться как бит четности, в то время как другая система может подумать, что бит должен рассматриваться как бит данных.
цитата из моего сайта:
"Хранение Определение" избыточного массива независимых дисков "("RAID") 6 определяет RAID 6 как "любую форму RAID, которая может продолжать выполнять запросы на чтение и запись на все виртуальные диски RAID-массива при наличии любых двух одновременных сбоев диска."Определение продолжается (в отдельном абзаце), чтобы сказать:" было использовано несколько методов, включая вычисления данных двойной проверки (четность и Рид Соломон), ортогональные данные двойной проверки четности и диагональную четность реализовать RAID 6-го уровня."
Итак, в случае RAID6 существует стандарт. Стандарт как раз способность выдержать отказы диска. Именно так мы определяем "RAID 6", и существуют совершенно разные (и несовместимые) подходы.
Это, вероятно, хороший ответ для любых других несовместимостей уровня RAID. Термин "RAID 1" описывает общий подход и набор функций, но обычно поддерживаемые спецификации RAID не являются достаточно разборчивыми, чтобы требуйте конкретных деталей, которые должны были бы соответствовать для лучшей совместимости.
черт возьми, люди даже не могут согласиться, что такое RAID10. Очевидно, что это то же самое, что и RAID 1+0, и представляет собой комбинацию общих понятий, известных как RAID 1 и RAID 0. Очевидно, что RAID0+1 также является комбинацией общих понятий, известных как RAID 1 и RAID 0. Ясно одно из тех "нашивка зеркал", пока другое"зеркало нашивок". Однако, какой из этих терминов (RAID10 или RAID0+1) является в "полоской зеркала"? Ответ зависит от поставщика. Не все поставщики согласны с этим (по данным этого источника:руководство ПК статья на нескольких уровнях RAID). Без универсального соглашения о том, что именно означает" RAID10", как мы можем ожидать универсального соглашения о гораздо более конкретных деталях, таких как цель конкретных Дид? (Такой уровень детализации потребуется для обеспечения оперативной совместимости.)
Итак, это сценарий. Относительно "почему" это не более точно обрабатывается, основная причина заключается в том, что типичное использование включает в себя начинку кучу дисков в одну систему, так что все находится под контролем только одного контроллера RAID. В немного более сложных сценариях у крупной компании может быть несколько RAID-контроллеров, и они обычно могут избежать проблем с совместимостью, убедившись, что они используют идентичную модель RAID-контроллеров. Совместимость сверх этого, просто не были особенностью, что большинство людей просто не очень волновало. Надлежащий в отсутствие значительного спроса на рынке, рынок просто не забочусь о ее оказании.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Постоянная ссылка на данную страницу: [ Скопировать ссылку | Сгенерировать QR-код ]
Komp
