У меня есть очень большое количество адресов, которые мне нужно пинговать в сети компании. Я хочу быть максимально ненавязчивым. Уменьшит ли использование ping 1.1.1.1-l 1 нагрузку на сеть? Разница между 32 и 1 стоит того? Есть причина 32 по умолчанию?
Я полагаю, стоит упомянуть, что я нахожусь на Windows box и с помощью PowerShell.
3477
Ethernet имеет минимальный размер кадра 64 байта. Если вы попытаетесь отправить меньше, ваша система все равно добавит 64 байта, если она отправляется по Ethernet. Ping уже отправляет близко к кадрам минимального размера:
14 байт заголовка Ethernet
4 байта контрольной суммы Ethernet
20 байт заголовка IPv4
8 байт заголовка ICMP
= 46 из 64 байт, поэтому использование полезной нагрузки 18 байт должно дать вам минимальный размер кадра, если я получил свой факты и арифметика правильные.
Wi-Fi не имеет минимального размера кадра, поэтому, если ваши сигналы проходят через Wi-Fi, полезная нагрузка ping нулевой длины будет использовать немного меньше эфирного времени.
Я также отмечу, что даже если вы сохраняли полные 32 байта на каждом из 9000 пингов (и 9000 ответов пинга), все это составляет всего половину миллисекунды пропускной способности gigabit Ethernet. Вы потратили гораздо больше ресурсов вашей компании на ваше оплачиваемое время, думая об этом.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Постоянная ссылка на данную страницу: [ Скопировать ссылку | Сгенерировать QR-код ]
Komp
