Какой лучший формат/битрейт для рипа треков с CD в iTunes? [закрытый]

есть научные исследования, которые доказывают, что mp3-файлы выше 256 Кбит / с и AACs выше 192 Кбит/с не отличаются от оригиналов даже при хорошем звуковом оборудовании.

Если человеческое ухо не может отличить оригинал от сжатого файла, меня не волнуют части, которые были опущены, поэтому я не считаю сжатие без потерь особенно полезным, за исключением архивных целей (ремастеринг может использоваться для неслышимых деталей).

в качестве примечания, даже данные на компакт-диск с потерей данных: 16 бит квантования означает, что любые динамические пики более 100 дБ не может быть сохранено (человеческое ухо слышит до 120 дБ) и частота дискретизации 44,1 кГц означает, что все частоты выше 22050 Гц не могут быть сохранены (человеческое ухо слышит до 20 кГц (детей) или 16 кГц (для взрослых)) а все, что выше 20 кГц сильно искажена сглаживание-фильтр, используемый в освоении. Тем не менее, ограничения аудио передач, как правило, гораздо больше, чем ограничения формат.

технически AACs-это файлы MP4. MP4 является официальным преемником MP3, который имеет лучшее качество звука при том же битрейте или том же качестве звука при более низких битрейтах. Все форматы аудио с потерями ищут маскирующие эффекты (вы не слышите деталей фона, когда на переднем плане громко) и сжимают маскированные частотные/временные блоки. Обычно сжатие выполняется путем понижения частоты дискретизации (MP3 / MP4) и квантования (MP4). Кроме того, файл имеет энтропийную кодировку (базовое сжатие файла). Достигнутое качество звука в основном зависит от алгоритма обнаружения маскировки (это были хромые улучшенные MP3). Размер файла зависит от метода сжатия (это были MP4 улучшает MP3).

следовательно, я использую AAC с 256 Кбит / с только для сохранения. Если вы настаиваете на использовании MP3 из соображений совместимости, вы можете увеличить скорость до 320 кбит / с. Обратите внимание, что в некоторых проигрывателях при воспроизведении mp3-файлов используется меньше заряда батареи, чем при воспроизведении AAC.

учитывая выбор между AAC и MP3, я бы пошел с MP3 просто из-за более широкой поддержки аппаратного/программного обеспечения.

на тему качества,отстой, вероятно, является главным MP3-кодировщиком в эти дни, и хотя я на самом деле не знаю, как он сравнивается с любым MP3-кодировщиком, встроенным в iTunes, я верю, что LAME хорошо справляется с любой музыкой, которую я бросаю на него. Использование его будет включать в себя некоторые дополнительные шаги, хотя, по сравнению с просто позволяя iTunes делать все.

рассматривали ли вы возможность использования Ogg Vorbis или FLAC? Зачем использовать проприетарные кодеки, если лучше (!) имеются открытые альтернативы?

Что касается ALAC без потерь файлов, будучи огромным, утверждение половинного размера, вероятно, по отношению к либо несжатых файлов или других форматов без потерь. Любой формат без потерь по-прежнему будет очень большим по сравнению со схемой сжатия с потерями, такой как MP3, Ogg, AAC и т. д.

" какой лучший аудиоформат iTunes для копирования с компакт-диска?"

Если вы говорите о лучшем с точки зрения качества, это не субъективно.

ALAC является лучшим-по определению, это без потерь.

Почему люди беспокоятся с mp3 в эти дни я никогда не буду знать. Это больше не 1998 человек!

переменная битрейт mp3-файлы ваш лучший выбор. Они будут играть на всех аппаратных средствах (в отличие от AAC/M4A), и они достаточно малы. Жесткие диски дешевы, повторное копирование компакт-дисков занимает много времени. При достаточно высоком качестве, большинство людей не могут сказать разницу между MP3, AACs или компакт-дисков.

У меня были дискуссии с инженерами, которые работали на iTunes и AAC. Это люди, которых я знаю, которые говорят, что люди не должны слышать разницу между битовой скоростью 224 и чем-то выше (включая компакт-диски). По крайней мере, у одного из них невероятный слух. (MP3-это совсем другое дело.) (Они фактически сказали, что 208, вероятно, будут неотличимы от компакт-дисков, но допускают определенные отрывки в некоторых очень высококачественных записях фортепиано, следовательно, 224.)