Должен ли я хранить файл подкачки на SSD-диске?

с MSDN блоги > Проектирование Windows 7 > поддержка и Q&A для твердотельных накопителей:

должен ли файл подкачки размещаться на SSD?

да. Большинство операций с файлами подкачки маленькие случайные чтения или больше последовательной записи, которые типы операций, обрабатываемых твердотельными накопителями ну.

глядя на данные телеметрии тысячи следов и фокусировать дальше файл подкачки читает и пишет, находим это

• файл подкачки.sys читает больше, чем pagefile.sys пишет примерно от 40 до 1,
• файл подкачки.размеры чтения sys, как правило, довольно малы: 67% меньше или равно 4 КБ и 88% меньше 16 КБ.
• файл подкачки.записи sys относительно велики: 62% больше или равно 128 КБ, а 45% - ровно 1 МБ.

на самом деле, учитывая типичный файл подкачки картины ссылки и благоприятное характеристики производительности твердотельные накопители имеют на этих шаблонах есть несколько файлов лучше файл подкачки разместить на твердотельный диск.

вот С. М. А. Р. Т. данные с твердотельного накопителя OCZ-AGILITY, который я использовал в ноутбуке Linux около двух лет.

у меня есть раздел подкачки на диске, и единственная "настройка", которую я сделал, - установить swappiness = 0 в Linux. Профиль подкачки windows более или менее похож на Linux swappiness = 0.

Это мой личный ноутбук, поэтому он не используется 8 часов в день (больше похоже на 1,5 часа), но я довольно много разрабатываю на нем, поэтому есть много создания файлов происходящий.

  9 Power_On_Hours          1199
 12 Power_Cycle_Count       2753
184 Initial_Bad_Block_Coun  0
195 Program_Failure_Blk_Ct  0
196 Erase_Failure_Blk_Ct    0
197 Read_Failure_Blk_Ct     0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     1311815826
199 Write_Sectors_Tot_Ct    1546123387
200 Read_Commands_Tot_Ct    22347850
201 Write_Commands_Tot_Ct   31599623
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct 55136
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct 54890 
204 Bad_Block_Full_Flag     0
205 Max_PE_Count_Spec       10000
206 Min_Erase_Count         266
207 Max_Erase_Count         2166
208 Average_Erase_Count     842
209 Remaining_Lifetime_Perc 92

Интересные детали:

• Power_On_Hours (я провожу слишком много времени перед компьютером.)
• Max_PE_Count_Spec составляет 10000, что является минимальным количеством reflashes блок может справиться.
• Min, Макс и средний отсчет стирания говорят немного о робастности НОСК-выравнивая алгоритма. Я полагаю, что вполне нормально, что худший блок вспыхнул примерно в два раза чаще, чем обычный.
• остальной процент продолжительности жизни, который 92%.

Так... Я думаю, что можно с уверенностью предположить, что диск должен длиться до тех пор, пока я не удалю его по другим причинам. (*сенсорный дерево) это уже слишком мало...

предполагая шкалу чисел, 40 часов в неделю дадут время жизни не менее 3-4 лет-вероятно, больше, так как я подозреваю, что я более эффективен в изнашивании моего диска дома... Меньше встреч... Итак, я думаю, что это вполне нормально для рабочей машины, учитывая выгода.

100% / (40h/(1199/(2*52w)) * 8% = 3.6  // Did I get that right, eh...

Итак, мой совет: избавьтесь от шумных механических приводов и наслаждайтесь тишиной: -)

Это потрясающе с абсолютно тихим ноутбуком.

я удалился диск некоторое время назад, после более чем 5 лет. Мне нужен был больший драйв, и было также приятно получить более быстрый. Некоторые блоки определенно умерли, но похоже, что это может продержаться еще несколько лет.

кстати, это, конечно, выжил ноутбук, в котором он был первоначально установлен.

9 Power_On_Hours                  3965
12 Power_Cycle_Count              8755
184 Initial_Bad_Block_Count          0
195 Program_Failure_Blk_Ct           0
196 Erase_Failure_Blk_Ct             0
197 Read_Failure_Blk_Ct              0
198 Read_Sectors_Tot_Ct     5438181603
199 Write_Sectors_Tot_Ct    4223860468
200 Read_Commands_Tot_Ct     108147770
201 Write_Commands_Tot_Ct     87443515
202 Error_Bits_Flash_Tot_Ct     364621
203 Corr_Read_Errors_Tot_Ct     350922
204 Bad_Block_Full_Flag              0
205 Max_PE_Count_Spec            10000
206 Min_Erase_Count                940
207 Max_Erase_Count               7808
208 Average_Erase_Count           3119
209 Remaining_Lifetime_Perc         69
211 SATA_Error_Ct_CRC                0
212 SATA_Error_Ct_Handshake          0
213 Indilinx_Internal                0

У меня есть лучший ответ: почему, когда вы можете просто купить больше оперативной памяти? Оперативная память так же дешево или дешевле, чем SSD пространства. Кроме много быстрее, и он никогда (ну, почти никогда) не деградирует, как SSD-накопители.

замена памяти на диск является признаком нехватки оперативной памяти. Если вам нужно ускорить обмен, не ускоряйте диск подкачки, обновите оперативную память, и обмен исчезнет. В любом случае обмен следует рассматривать как план резервного копирования в последней инстанции.

многие люди говорят: "не меняйте местами, если вы можете помочь", но это вводит в заблуждение, по крайней мере, для Windows (и, вероятно, для Linux тоже). Windows, esp. последние версии, всегда будет пытаться заполнить оперативную память с кэшированными данными, которые он думает, будет необходимо быстро, и намеренно поменять другие вещи на диск. Он делает это независимо от того, сколько оперативной памяти у вас есть. У меня есть 4 ГБ, только половина используется, но замена все еще происходит. Отключение подкачки тоже плохая идея, потому что некоторые программы могут потребовать для них зарезервировано огромное количество памяти (подумайте Photoshop), и вы можете легко получить из памяти сообщения. Это зависит от использования, но замена всегда полезна для экстремальных ситуаций.

Так SSD не являются заменой оперативной памяти (говоря "получить больше оперативной памяти" отсутствует точка), но, возможно, быстрее альтернативой виртуальной памяти на жестких дисках. Взгляните на этот обзор, чтобы увидеть, как твердотельные накопители могут оставлять механические жесткие диски в пыли:"Жесткий Диск Roundup Июнь 2010"

также помните, что показатель IOPS гораздо важнее скорости передачи.

еще одна вещь, чтобы рассмотреть, является ли ваш текущий диск подкачки также ваш главный диск. Для большинства людей ответ будет утвердительным. Это означает, что жесткий диск, имеющий доступ к виртуальной памяти, а также доступ к данным и программам. В этом случае наличие SSD для подкачки, вероятно, сделает заметное улучшение.

Я ищу кого-то, кто пытался это дать окончательную информацию о производительности,но на бумаге дело выглядит четким.

ответ Патрика Ригана о "swappiness" довольно пятно на: В зависимости от вашего использования, это может быть хорошо, и если вы используете Linux вы можете настроить " vm.swappiness " в sysctl (как описано в предыдущем вопросе) для вашего использования.

Так что я испытываю соблазн сказать Да, до тех пор, как вы даете много диска на ваш своп. Я много слышал о внутренних контроллерах на SSD-накопителях, имеющих супер-измененные алгоритмы для борьбы с износом записи, поэтому теоретически это поможет-дать это много места, и установить низкий уровень ядра swappiness, и контроллер SSD может распространять пишет и предотвратить любые проблемы износа.

Так что мне стало интересно какой самый большой раздел подкачки может быть. Я зафиксировал ваше упоминание о " разделе подкачки "и подумал" Linux", поэтому я посмотрел на максимумы.

оказывается, вы можете создавать нелепые вещи, такие как разделы подкачки объемом 16 ТБ, по крайней мере, на основе математики ядра. mkswap не может быть фактически инициализировать этот раздел, но ядро его поддерживает. Однако, ядро не может использовать it. по этому, 16 ГБ идет о больших раздела подкачки можно сделать и использовать в современном ядре Linux.

Так что да, можно, если ваше использование будет довольно свопов. Если вы будете swap-heavy, хотя, может быть, дешевый USB-ключ для ReadyBoost (или эквивалент Unix) было бы более лучшим пригонкой -- тот путь когда ваш замена уничтожает устройство от перезаписи, это будет дешево заменить и не будет стоить вам цену другого SSD.

обновление 2016

производительность

некоторые более свежие данные о SSD в настоящее время. Они обычно читают, пишут 500 МБ / с. Нормальный приличный ввод/вывод оперативной памяти составляет около 10-20 ГБ/ с. Однако PCI-E SSD существуют; у них есть хорошая скорость ввода/вывода (1-2 Гбит / с), но все же они работают как оперативная память в начале-середине 2000-х.

показатели эффективности:

• если Оперативная память 100%
• PCI-E SSD составляет около 10%
• SSD вокруг 2,5-5%
• HDD составляет около 0,25-1%

Если у вас есть жесткий диск, ваша виртуальная память может получить хорошее увеличение производительности.

цена

обычный SSD стал дешевым, но PCIe SSD с хорошим вводом / выводом еще не очень дешевым. Просто сделайте математику; из цены PCI-E SSD вы можете купить новую материнскую плату с новой оперативной памятью и вуаля, проблема решена.

с другой стороны, так как SSD стал более доступным, они очень много доступно за небольшие деньги, и на самом деле я буду использовать свой старый SSD 96 ГБ в качестве виртуальной памяти. Я не могу его продать, так что я могу использовать его для виртуальной памяти. Почему бы и нет? Это все же лучше, чем HDD. Если у вас должен быть файл подкачки, поместите его на устаревший диск.

надежность

следующее тест показывает, что многие из них терпят неудачу через некоторое время.

100-600 терабайт действительно много I/O, и если у вас скажем 48 ГБ виртуальной памяти, если вы читать и писать все и вытекает, это означает, как минимум 2000 итераций до первого плохого сектора, но если у вас есть надежный диск, это больше похоже на 10000 или больше. Я бы предположил, что это более двух или трех лет использования.

Sum

Я хотел бы использовать его в качестве виртуального диска, если мне это действительно нужно, но если это доступный вариант, просто расширить оперативную память, насколько вы можете в необходимости. Используйте это виртуальное память только если вы бежите из вариантов. С другой стороны, вы можете использовать ваши старые SSD для этой цели, и вы можете заменить его на 30-40 USD в любое время, если не удается (наверное не долго), он может быть полезен.

PCI-E SSD для виртуальной памяти: если вы хотите, чтобы сжечь деньги, или если у вас нет абсолютно никакого другого выбора.

последняя заметка: если у вас теперь есть только жесткий диск, пойдите и получите SSD, перенесите свою операционную систему, вы почувствуете, что купили новую компьютер.

Если вы нужно файл подкачки (например, для приостановки на диск), я бы просто отключил обмен и избавился от вашего раздела подкачки.

точка подкачки, чтобы обеспечить дополнительный уровень кэша. Поскольку ваш SSD имеет низкую задержку, выгоды от использования swap намного ниже.

Если ваша система почти никогда не меняет местами, то имеет смысл просто избавиться от нее. Я уже несколько лет запускаю несколько Linux-боксов без свопа (на обычном жестком диске диски) без проблем с производительностью. Любая коробка с более чем 2 ГБ оперативной памяти, на которую я просто не беспокоюсь о swap.

хотя случайное считывание SSD дисков очень хорошее, производительность случайной записи может быть очень плохой. Видимо какие-то SSD обеспечить только 12 операций ввода-вывода в секунду, что составляет лишь десятую часть от того, что обеспечивает стандартный вращающийся диск (~120 IOPS), и даже более быстрые SSD, такие как Super Talent SSD, могут обеспечивать только 50 случайных операций ввода-вывода в секунду.

с другой стороны, возможно для SSD выполнить тысячи деятельностей в секунду, например Intel X25-M 160 GB 34 NM MLC G2 может выполнять 8600¹ (согласно спецификации Intel) или даже 15334² случайная запись IOPS блоков 4k.

таким образом, в заключение, производительность подкачки вашего SSD вполне может быть лучше, но не предполагайте, что это будет иметь место, пока вы не проверили количество случайных операций ввода-вывода в секунду ваш SSD может достичь.

^{[1]: http://download.intel.com/design/flash/nand/mainstream/322208.pdf}

^{[2]: http://www.legitreviews.com/article/1022/6/}

Я был бы склонен сказать, что прирост производительности от нее не стоит, особенно если у вас много оперативной памяти. Если у вас есть по крайней мере 2 ГБ оперативной памяти, вы, вероятно, не будет страницы тонну в любом случае, так что преимущества будут минимальными. Не говоря уже о том, что размеры SSD относительно невелики, так что вы не можете съесть несколько ГБ стоит файла подкачки на нем в любом случае.

Я думаю, что это будет зависеть от того, сколько оперативной памяти у вас есть и как ваш" swappiness " установлен. У меня есть своп, установленный на моих компьютерах, но если я не спящий режим, я редко пишу на него. Я, как правило, не Макс из моего использования оперативной памяти. Но если ты знаешь, что часто меняешься, я бы сказал Нет. Если вы не ударил его много, я бы сказал, пойти на это.