Зачем нужна маска подсети?

1-ый октет уже определяет класс сети (1-127: A, 128-191: B, 192-223: C etc.). A, B или C означает количество октетов для сети (соответственно, 255.0.0.0, 255.255.0.0, 255.255.255.0), которое автоматически сообщает вам, сколько хостов разрешено для каждого класса сети.

правильно, но если кто-то подсети этой сети, вам нужно маску подсети, чтобы знать, насколько большой подсети вы были. Да, при классовой адресации класс сообщает вам размер сети и позволяет вам сказать, находится ли хост в той же сети, что и вы, но если эта сеть подсети, без маски подсети, как бы вы узнали, находится ли другой узел в той же подсети, что и вы?

Допустим, вы находитесь в сети Ethernet. Мы используем классовую адресацию с подсетями. Ваш IP-адрес 1.2.3.4 и вы хотите достичь 1.3.1.1. Вы используете ARP для достижения этого адреса? Ну, это зависит от того 1.2.3.4 и 1.3.1.1 в то же подсети. Даже если они находятся в одной сети, если в разных подсетях, необходимо использовать маршрутизатор. Если они находятся в той же подсети, то ARP должен использоваться.

так что вам нужна маска подсети, если подсеть используется, даже с классовыми сетями.

Я думаю, что вы путаете подсети с CIDR, на самом деле. Без CIDR, даже с подсетями, маска подсети между административными регионами не требуется. Но вам все еще нужно оно внутри сеть!

маска подсети используется, чтобы сделать немного мудрые операции на IP-адрес, в сочетании с сетевым адресом. Если моя память служит мне хорошо, вы берете IP-адрес и сделать немного мудрым и на нем и маска подсети для данной сети. Если результат равен сетевых адресов, то IP-адрес в этой сети. Маршрутизаторы, которые имеют таблицы маршрутизации сетевых адресов и масок подсети, могут использовать простую двоичную математику (которая очень быстрая, если не самая быстрая для компьютеров) чтобы узнать, какой интерфейс использовать для передачи пакетов.

" 1-ый октет уже указывает класс сети (1-127: A, 128-191: B, 192-223: C etc.)."

сегодня не так много протоколов, которые уважают это больше (см. комментарий @Fiasco Labs - RIP-единственный, о котором я могу думать). Итак, это утверждение в вашем вопросе:

IP дает всю информацию маска подсети имеет, и многое другое.

не верно для подавляющего большинства протоколов, используемых в Интернет сегодня.

Если у вас есть несколько машин, которые подключены друг к другу, и только когда-либо общались друг с другом, без какого-либо маршрутизатора, то маска подсети на самом деле не нужна (хотя современные стеки TCP/IP настаивают на том, что вы указываете один).

маршрутизаторы определяют границы (под)сетей. Все, что нужно пройти через маршрутизатор, находится в другой сети - и наоборот: все, что нужно перейти в другую сеть, должно пройти через другую сеть. маршрутизатор.

маска подсети-это то, как все машины могут определить, является ли трафик для текущей сети или должен быть отправлен на маршрутизатор, чтобы добраться до места назначения. Стек TCP / IP вашего компьютера будет отправлять свой трафик непосредственно к месту назначения, если он находится в маске подсети, в противном случае он обращается к своей таблице маршрутизации, и обычная ситуация заключается в том, что отправляет другой трафик на шлюз по умолчанию.

первый октет уже указывает класс сети (1-127: A, 128-191: B, 192-223: C и так далее.). A, B или C означает количество октетов для сети (соответственно, 255.0.0.0, 255.255.0.0, 255.255.255.0), который автоматически сообщает, сколько хостов разрешено для каждого класса сеть.

хотя это было исторически верно. Это не было правдой в течение многих лет. Много лет назад 24.0.0.0/8 раздавался по частям различным интернет-провайдерам. (Я считаю, что это было в основном кабельные операторы.)

даже когда это было верно для сетевых назначений, маски сети были необходимы для внутренних сетей, чтобы упростить маршрутизацию. Эффективная маршрутизация такой сети, как 10.0.0.0/8, требует разделения на более мелкие сети. Это может быть простая схема с использованием /16 и / 8 подразделений, но с большей вероятностью будет бесклассовым подразделением. Более крупные подсети более эффективно используют адресное пространство (более 99% A /24 доступно для устройств, в то время как только 50% a / 30 доступный.

локальная сеть маршрутизируется непосредственно с устройства, в то время как другие адреса передаются через маршрутизатор. Хосты с несколькими интерфейсами могут быть подключены к сетям разного размера.

для подсетей без многосетевых хостов a / 24 содержит больше адресов, чем требуется. Большинство маршрутизаторов, с которыми я работал, имеют 24, 48 или 96 портов и могут поддерживаться /27, /26 или /25 подсетями. Это позволяет некоторые дополнительные адреса для DCHP и / или мульти-самонаведения. Организации могут стандартизировать выделение подсетей /24 или / 23 для маршрутизации.

поскольку IPv4-адрес уже предоставляет информацию о сети и Хосте, почему нам все еще нужна маска подсети?

многие устройства используют сетевую маску по умолчанию /24, которая во многих случаях соответствует размеру локальной подсети (localnet), назначенной маршрутизатору. Это одинаково применимо к классам A, B и C. Если размер подсети не совпадает с подсетью по умолчанию a требуется маска подсети.

если адреса указаны в формате CIDR, маска подсети и сеть могут быть вычислены по адресу. В противном случае сеть может быть вычислена от адреса и маски подсети. Невозможно надежно вычислить маску подсети по адресу и сети.

предоставление адреса шлюза (маршрутизатора) для подсети позволяет настроить маршрут по умолчанию, разрешающий маршрутизацию к адресам за пределами подсети.

в других ответах уже многое объяснено, но не главное.

вы хотите знать, если IP-адрес уже может дать вам полный адрес получателя, то почему существуют маски подсети. Вы знаете, в больших организациях иногда отделам нужны отдельные сети, так, например, бухгалтеры находятся в другой подсети и не могут получить доступ к внутренним IP-адресам отдела маркетинга. Так, например, сотрудник с IP 192.168.10.3 не сможет получить доступ к принтер в 192.168.15.76, потому что это будет в другой подсети.

кроме @Эдриан ответа я не уверен, что любой из этих фактически говоря, почему мы использовать маску вместо некоторым проще понять решение, и он только коснулся на том, что маскировка-это быстро, я имею в виду, почему бы просто не указать, что вас интересуют адреса 192.168.1.200-192.168.1.220, или почему бы просто не использовать имена типа *.my.address.com для этого, просто называя каждого компьютера вместо присвоения номеров?

вы действительно можете теперь в какой-то степени полностью удалить числа из маршрутизация, большинство ПК могут обрабатывать виды трафика, которые они отправляют, но все еще существует проблема на устройствах большего масштаба.

фильтрация, как это происходит все время, и это происходит много. Маскировка может быть сделано в оборудовании, полностью избавляя от необходимости тратить время на неинтересные пакеты (что 99% пакетов вам придется проходить через ваш провод, теперь при включенном узлов вы не должны увидеть каких-либо, что не обращался к вашей машине, снова делая его менее релевантный.)

для решения которое настолько легко на оборудовании оно также очень гибко. То же оборудование может маршрутизировать всю сеть класса А (10.x.x.x) или только один или два ip-адреса с той же реализацией.

Это не замена для любого из других ответов, просто немного больше информации.

на сегодняшний день до сих пор нет ответа, почему подсети (в отличие от CIDR) все еще используются. Существует две проблемы с масками подсети:

1. вы можете указать несмежные маски, которые являются недействительными.
2. (также относится к CIDR) они вводят возможное перекрытие - интернет-провайдеры могут выдавать один и тот же IP-адрес в составе разных подсетей. например,

   клиент A: 22.132.124.121 маска подсети 255.255.255.0
   
   клиент B: 22.132.114.55 подсеть маска 255.255.0.0

который не сразу видно, как должно быть.

https://blog.certskills.com/ccent/vlsmo_01_01/