Как я могу убить процесс, который мертв, но слушать?

чтобы избежать бесконечного ожидания сокета, ваша программа должна использовать функции setsockopt с параметрами SO_REUSEADDR и SO_RCVTIMEO:

SO_REUSEADDR : Allows the socket to be bound to an address that is already in use.
SO_RCVTIMEO : Sets the timeout, in milliseconds, for blocking receive calls. 

У нас была такая же проблема и мы использовали Process Explorer из Microsoft Sysinternals для поиска идентификатора процесса, который больше не существует.

получается, что на процесс ссылались несколько процессов DrWatson. Убийство тех процессов освободило порт. DrWatson используется для отправки дампов памяти в Microsoft, и это занимало несколько часов, потому что процесс, который разбился провел несколько десятков Гб памяти в то время.

Я думаю, что вы должны дать CurrPorts попробовать

CurrPorts-это программное обеспечение для мониторинга сети, которое отображает список всех открытых портов TCP / IP и UDP на вашем локальном компьютере. Для каждого порта в списке также отображается информация о процессе, который открыл порт, включая имя процесса, полный путь процесса, сведения о версии процесса (имя продукта, описание файла и т. д.), время создания процесса, и пользователь, который его создал.

кроме того, CurrPorts позволяет закрыть нежелательные TCP-соединения, остановить процесс, который открыл порты , и сохранить информацию о портах TCP/UDP в HTML-файл, XML-файл или текстовый файл с разделителями табуляции.

currports также автоматически помечать розовым цветом подозрительные TCP/UDP порты, принадлежащие неопознанным приложениям (приложения без информации о версии и иконки)

вероятная проблема заключается в том, что ваш процесс запустил другой (дочерний) процесс, который унаследовал дескриптор сокета, и он все еще работает.

существуют различные способы предотвратить это, например: ProcessStartInfo.UseShellExecute = true;

вы можете увидеть процесс в Process Explorer? Если да, то вы можете убить его оттуда, но только после того, как вы исследуете, что это на самом деле (вы можете увидеть все библиотеки DLL, загруженные в процесс)

попробуйте установить флаг '- b' в команде netstat. Он сообщит вам имя исполняемого файла, который использует порт. Затем найдите этот proc в диспетчере задач и убейте его там. Если это не работает post, что исполняемый файл, который держит порт открытым.

нужно упомянуть термин замешкаться здесь.

на http://msdn.microsoft.com/en-us/library/ms739165.aspx

вкратце: есть опция, которая говорит системе сокета держать сокет открытым даже после того, как он был закрыт, если неотправленные данные присутствуют.

в вашем приложении c# вы можете указать любые связанные параметры через сокет.SetSocketOption: http://msdn.microsoft.com/en-us/library/1011kecd.aspx

Так как все упомянутые вещи связаны с отправкой и клиентами, но у нас были аналогичные проблемы на работе, некоторые дальнейшие поиски радовались, что можно было бы указать опцию задержки для слушателей, как показано в Примере здесь: http://msdn.microsoft.com/library/system.net.sockets.tcplistener.server.aspx

некоторые коллеги говорили о портах, удерживаемых ОС после применения окончание / закрытие примерно на две минуты. Учитывая это, было бы интересно услышать, удерживается ли порт по прошествии определенного времени.

Я также сталкиваюсь с этой проблемой. Наконец-то я нашел причину. Это вызвано главным процессом, вызванным дочерним процессом popen в c / c++. Но основной процесс аварии / выключения перед вызовом pclose. Тогда порт будет относиться к основному процессу все еще в прямом эфире и по-прежнему слушать его.

У меня была та же проблема с xdebug, он оставил порт 9000 открытым.

мне удалось закрыть cmd, используя "taskkill /pid xxxx".

pid процесса, использующего порт, можно получить с помощью "netstat-o".

моя конфигурация win 7 Home premium.

У меня была такая же проблема и я ее исправил:

• поиск PID с netstat -o
• убить его с процессом xp

интересно отметить, что netstat иногда может возвращать pid, но не соответствующее имя исполняемого файла !

проблема может быть вызвана, если мертвые процесс запущен один или несколько дочерних процессов. Если

BOOL WINAPI CreateProcess(
_In_opt_    LPCTSTR               lpApplicationName,
_Inout_opt_ LPTSTR                lpCommandLine,
_In_opt_    LPSECURITY_ATTRIBUTES lpProcessAttributes,
_In_opt_    LPSECURITY_ATTRIBUTES lpThreadAttributes,
_In_        BOOL                  bInheritHandles,
_In_        DWORD                 dwCreationFlags,
_In_opt_    LPVOID                lpEnvironment,
_In_opt_    LPCTSTR               lpCurrentDirectory,
_In_        LPSTARTUPINFO         lpStartupInfo,
_Out_       LPPROCESS_INFORMATION lpProcessInformation
);

был использован для запуска дочернего процесса, это зависит от значения наследования дескрипторов, так что с

bInheritHandles = false 

Windows не будет блокировать порт, если родительский процесс остановлен и клиентский процесс все еще работает.

Я не предполагаю, что у вас установлен брандмауэр (или пробовали какие-либо сетевые твики Windows)?

некоторые брандмауэры демонстрируют такое поведение и могут держать порты открытыми.

Если у вас есть один, попробуйте отключить его, а затем запустить программу и закрыть его и посмотреть, что происходит.

Так как ваш процесс указан как System, скорее всего, вы можете убить его в командной строке "System". Системная учетная запись имеет больше прав, чем обычный администратор.

вы можете получить "System" cmd.exe путем планирования задачи для cmd.exe (планировщик работает как система):

at 15:23 /interactive "cmd.exe" 

измените это время на что-то в ближайшем будущем. Убедитесь, что вы также находитесь на консоли компьютера (Если вы находитесь в обычном сеансе сервера терминалов, вы не увидите новый cmd.исполняемый. Сделай mstsc войдите в консоль). Я думаю, что есть другие способы сделать это, но это работало для меня в прошлом.

У меня была такая же проблема. Процесс отлаживался, пока он разбивался, и все еще был vsjitdebugger.exe процесс в приостановленном состоянии задерживается вокруг, который, по-видимому, относится к процессу отладки. Убийство vsjitdebugger.exe процесс решил проблему.

гибридное использование TCPView и Process Explorer работало для меня;) я сначала посмотрел на идентификатор процесса, который использовал порт в TCPView. Изолировал процесс в Process Explorer и убил процесс с помощью Process Explorer.