Коммерциализация программных продуктов с открытым кодом

Среди участников движения за развитие программного обеспечения с открытым кодом (FOSS) всегда присутствовало немало и коммерческих игроков. Фактически, одна из первых жарких дискуссий в сообществе разгорелась вокруг вопроса о том, как должны сосуществовать движение и коммерческие организации. Дебаты по поводу того, какие лицензии должны преобладать на рынке привели к разногласиям между многими лидерами движения того периода. Некоторые считали, что коммерческая поддержка является ключом к развитию ПО с открытым кодом, так как далеко на голом энтузиазме не уедешь. Другие лидеры часто выступали за более разрешительные лицензии, которые уменьшали бы озабоченность коммерческих субъектов и тем самым поощряли их участие в использовании и содействии проектам FOSS. Были и кардинальные противники какой-либо коммерциализации вообще, считающие, что движение не должно служить коммерческим интересам, а место этого надо придерживаться основных принципов открытости и требовать этого от всех, кто использует ПО с лицензией по принципу «open source» (политика открытого кода). Таким образом, эти стороны отдавали предпочтение лицензиям, которые требовали от пользователей вносить любые изменения, в соответствии с теми же условиями лицензии, независимо от того, отпугивали ли такие положения потенциальных коммерческих участников.

Что бы ни говорили об этих доводах на раннем этапе развития, в конечном итоге победу одержали сторонники значительного коммерческого участия. Факты свидетельствуют о том, что более либеральное лицензирование совпало с растущим коммерческим внедрением проектов и вклад в них со временем вырос астрономически. Удивительно, но компании, которые в качестве своей основной коммерческой деятельности разрабатывают и распространяют свои программы, в основе которых лежит open source, также выросли, даже несмотря на то, что остаются сложные вопросы о том, как сделать монетизацию такой деятельности успешной. Как бы то ни было, сейчас движение в значительной степени является коммерческим движением. Большинству сторон, которые вносят свой вклад в проекты, платят за это, и большая часть кода исходит от коммерческих субъектов. Конечно, некоммерческие стороны по-прежнему вносят свой вклад и участвуют в проектах FOSS, хотя их интерес зачастую тоже имеет коммерческое измерение.

Такое положение вещей начало создавать некоторую напряжённость в последние годы. Хотя коммерческие игроки осознали ценность как использования, так и вклада в проекты с открытым кодом, они все ещё существуют в конкурентной среде. Для многих технологических компаний часть ответа на эту конкуренцию сосредоточена на поддержании надёжных портфелей интеллектуальной собственности. Например, для многих бигтехов ключевой стратегией реагирования на коммерческую конкуренцию было получение как можно большего количества патентов. Они часто используют эти большие портфели в первую очередь как защитный механизм, чтобы помочь отразить угрозы со стороны своих конкурентов. Некоторые сравнивают эту стратегию патентования с холодной войной, когда сверхдержавы наращивали ядерные арсеналы не обязательно для того, чтобы использовать это оружие, а вместо этого полагались на угрозу его применения, чтобы держать своих конкурентов в страхе.

Но иногда случается, что коммерческие структуры используют свои портфели в наступательных целях — чтобы помешать конкурентоспособному продукту занять лидирующее положение или запугать отраслевых выскочек. Эти типы наступательного использования усиливают оборонительные цели, поскольку оба мотива способствуют новому получению патентов. Результатом стало большое накопление патентов на программное обеспечение, в первую очередь крупнейшими игроками рынка информационных технологий. Но стартапы и им подобные также часто приобретают патенты, чтобы защитить себя в конкурентной борьбе и показать спонсорам, что они являются защитниками своих инноваций. Даже некоторые компании, из числа держателей бесплатных лицензий, начали приобретать патенты в целях защиты, полагая, что это необходимо, учитывая высокий уровень патентования в технологическом секторе.

Коммерческая тайна — это ещё один тип активов, которые компании в условиях конкуренции часто стремятся защитить. На самом деле, коммерческая тайна порой может быть одним из самых важных активов, которыми владеет компания. Такое может быть по нескольким причинам. Во-первых, этот фактор может защитить информацию за пределами других форм интеллектуальной собственности. Патентный закон включает конкретные исключения из патентоспособных объектов, и со временем они расширились. Коммерческая тайна может обеспечить защиту производимых изделий, которые эти исключения оставляют за рамками патентоспособного объекта. Во-вторых, срок действия других форм защиты интеллектуальной собственности обычно истекает через определённый период времени, а коммерческая тайна, как защищаемый объект, может охраняться вечно, пока соблюдаются условия. И наконец, такой вид защиты часто обходится дешевле, хотя принятие разумных мер предосторожности для охраны своих секретов может в совокупности повлечь за собой значительные затраты. Но, по сравнению с патентованием, которое влечёт за собой дорогостоящий судебный процесс, затраты на коммерческую тайну в значительной степени сводятся к простому сохранению информации в секрете.

Многие компании-разработчики ПО находятся в отличном положении, чтобы воспользоваться преимуществами законодательства о коммерческой тайне, потому что в современную эпоху все больше их услуг основаны на облачных технологиях. Фактически, в современную эпоху произошла революция «облачных сервисов как услуги» - ведь сегодня очень немногие программные продукты не предоставляются пользователю из облака. Это означает, что программные ресурсы компаний можно никогда не распространять за пределы своей облачной сети. В результате фирмы могут лучше хранить в секрете информацию, касающуюся их ПО, включая исходный код. Конечно, общедоступные аспекты их услуг не охраняются как коммерческая тайна, потому что они доступны для наблюдения при использовании услуги пользователями в общедоступном операционном поле. Но компании могут сохранять другие важные аспекты своих услуг в качестве коммерческой тайны именно потому, что весь функционал основан на облачном сервисе.

Несмотря на соблюдаемые принципы свободного распространения, многие технологические компании осуществляют защиту своих авторских прав на уникальные программные технологии, даже если в основе этих разработок лежит ядро с открытым исходным кодом. Конечно, во многих случаях компании-разработчики считают приемлемым предоставить всем сторонам/пользователям доступ к своим защищённым авторским правом материалам — история полна таких примеров. Но в некоторых случаях компании могут захотеть скрыть свои материалы, защищённые авторским правом, от своих конкурентов из-за предполагаемых преимуществ.

Условия использования и участия во многих проектах FOSS часто противоречат тому, что компании сохраняют свои права на интеллектуальную собственность незапятнанными. Многие лицензии включают либо подразумеваемые, либо прямо выраженные патентные лицензии. Это означает, что использование и изменение лицензированных таким образом материалов может повлиять на портфель патентов компании. Все лицензии политики открытого кода включают лицензии на авторское право, что приводит к аналогичным опасениям в отношении его нарушения. О коммерческой тайне не может быть и речи, когда компании обязаны сделать свой исходный код общедоступным в соответствии с некоторыми лицензиями. Но иногда пользуются ещё законодательством о защите информации (когда, например, дело касается программ бухгалтерского учёта или маркетинговых средств автоматизации). Кроме того, проекты FOSS часто включают соглашения о взносах. Это условия, которые применяются к взносам сторон в конкретный проект, создаваемый на основе свободно распространяемой лицензии. Такие условия соглашения часто отражают применимую лицензию открытого кода, но туда включаются и дополнительные условия, в том числе требования о том, что участники лицензируют (или в некоторых случаях передают) свои соответствующие права интеллектуальной собственности для проекта «open source» и для всех его пользователей.

Из-за этих возможных эффектов опытные компании проявляют осторожность при использовании и внесении вклада в общедоступные проекты. Они часто внедряют процессы юридической проверки для всех видов использования и участия в таких разработках. Большинству компаний со сложной иерархией управления требуется несколько уровней одобрения, прежде чем сотрудник сможет участвовать в проекте или использовать материалы открытого кода в продуктах или услугах компании. Специальные отделы технического аудита проводят регулярные проверки, чтобы определить, какие элементы кода используются в компании. На основании этих обзоров и аудитов компании часто отрицают участие своих сотрудников в проектах и использование материалов FOSS, которые могут негативно повлиять на их портфели интеллектуальной собственности.

В результате забота об интеллектуальной собственности (или установка на дефицит) часто препятствует ещё большему изобилию (в форме более широкого коммерческого использования) и участия в проектах. Конечно, все дело в степени, а не в характере. На данный момент компании, занимающиеся коммерческим программным обеспечением, по-прежнему в значительной степени привержены использованию и участию в проектах «open source», что является как конкурентным преимуществом, так и необходимостью. Вероятно, у них уже нет пути назад, чтобы откатить свои продукты до того момента, как в них не были задействованы элементы кода из свободно распространяемых программ. Но интересы защиты интеллектуальной собственности иногда мешают ещё большему сотрудничеству и росту индустрии программного обеспечения в целом.

Это кажется почти неразрешимой проблемой. Коммерческие конкуренты, возможно, неизбежно смотрят на мир с точки зрения дилеммы, так как цель всех коммерческих компаний - всегда быть на пути к большей выгоде. Публичные компании со своими акционерами во многом обязаны идти по этому пути. И хотя рост пирога для всех может быть красивым (а иногда даже и правдивым), реальность такова, что в большинстве случаев коммерческие конкуренты просто не соблюдают всех правил и условий, так как могут этого пирога лишиться. Но могут лишиться и его значительной части, если об этих нарушениях станет общеизвестно и поднимется шумиха в СМИ.

Таким образом, коммерциализация движения за программные продукты с открытым доступом оживила ранние дебаты о роли коммерческих структур в движении FOSS. Поскольку коммерческие организации стали более активно участвовать во многих проектах, это участие иногда приводило к тому, что эти организации брали на себя формальные руководящие роли в этих проектах. Кроме того, их значительный вклад во многие разработки часто является основным двигателем инноваций в рамках этих проектов, и эта реальность давало им фактический контроль над всей разработкой, даже за пределами их формальных должностей в режимах управления проектами. Это чрезмерное влияние в некоторых случаях приводило к трениям с некоммерческим руководством различных проектов и с призывами отказаться от чрезмерного влияния некоторых из этих коммерческих субъектов. Проще говоря, в то время как многие проекты извлекли большую выгоду из коммерческого участия, это участие также привело к формальным и неформальным ограничениям на руководство этими проектами и будущие направления.

Участие коммерческих организаций также активизировало споры о предпочтительных условиях лицензирования, особенно по мере того, как все больше и больше компаний предоставляют свои услуги из облака. Например, многие лицензии не требуют, чтобы стороны вносили свои улучшения в сообщество, если только эти стороны не распространяют программное обеспечение. Или, в других случаях, разрешающие лицензии просто не требуют, чтобы пользователи вообще делились своими изменениями с сообществом. Поскольку так много коммерческих организаций предоставляют свои услуги из облака, они могут избежать распространения, которое повлечёт за собой обязательства по совместному использованию. А в случае с лицензиями, которые не требуют делиться своими улучшениями, облако обеспечивает идеальную маскировку для многих их инноваций. В результате некоторые члены сообщества призвали лицензировать программные продукты на условиях, которые требуют от коммерческих организаций делиться своими изменениями, даже если они предоставляются как услуга. Но пока отрасль, по большому счету, не двинулась в этом плане в позитивном направлении.

Следовательно, в то время как политика открытого кода создала значительное изобилие программного обеспечения, участие коммерческого мира в создании этого изобилия стало обоюдоострым мечом. Успехи движения во многом обязаны коммерческому участию. Но это участие также означает, что протекционизм дефицита всегда присутствует и, возможно, растёт как часть этого движения. Это также может означать значительные ограничения на будущее направление проекта в свете влияния коммерческих субъектов в проектах. По всей вероятности, выгоды от коммерческого участия, в виде изобилия программных ресурсов, перевешивают затраты, которые в первую очередь приходятся на ускорение развития. По крайней мере, на данный момент этот компромисс, кажется, того стоит.

Но можно представить себе мир, в котором всё развивалось совершенно иначе. По мере того, как все больше и больше ПО перемещается в облако, коммерческие конкуренты, похоже, всё чаще станут защищать значительную часть своих инноваций как коммерческую тайну. На самом деле, как упоминалось выше, уже растёт беспокойство по поводу того, что многие фирмы не вносят достаточного вклада в проекты, от которых они получают прибыль. Вместо этого они часто берут то, что им нужно, сохраняя многие из своих улучшений в секрете. Такие манёвры не могут полностью остановить разработку - коммерческие организации по-прежнему вносят значительный вклад в проекты и, вероятно, будут продолжать делать это, особенно в областях, которые являются менее стратегическими с коммерческой точки зрения. Но эти сдвиги действительно указывают на конец золотого века открытых инноваций в индустрии программного обеспечения. А развитие искусственного интеллекта может ещё более усилить такие тенденции.