В чем разница в производительности между workstation и desktop GPU для вычислений CUDA?

сравнивая видеокарты рабочих станций и настольных ПК, неясно, что на самом деле отличается между ними. Я понимаю, что карта рабочей станции лучше для профессионального использования, а настольная карта для игр, но что это значит для расчетов CUDA? Сообщения, которые я видел, похоже, сосредоточены на CAD и 3D-рендеринге. Я заинтересован в запуске кода c / c++, написанного для запуска на CUDA ядра из системы Linux.

сравнивая 2 аналогично оцененные карты, рабочий стол карта обеспечивает вдвое больше ядер CUDA и на 50% больше памяти.

  1. в Quadro K4200 в настоящее время гордость за 789$
    • 1344 ядра CUDA
    • 4GB 256-битный GDDR5
  2. GeForce GTX 980 Ti в настоящее время по цене 699$
    • 2816 ядер CUDA
    • 6 GB 384-Bit GDDR5

есть ли другие различия, которые следует учитывать?

5
задан Steven C. Howell
источник

1 ответов

обе карты имеют свои плюсы и минусы:

видеокарты гораздо лучше performance:

http://gpu.userbenchmark.com/Compare/Nvidia-Quadro-K4200-vs-Nvidia-GTX-980/2838vs2576

GTX 980 основан на новом Maxwell второго поколения архитектура, что означает, что она, скорее всего, будет поддерживать новые технологии чем Quadro K4200 (которое все еще основано на архитектура первого поколения Kepler, несмотря на то, что часть из новейших Модельного ряда Quadro).

о Quadro:

Так что я собирался купить Nvidia Quadro K4200, потому что мне сказали, что его драйверы поддерживали лучшую производительность вьюпорта. Тем не менее, я видел много пользователи на различных форумах говорят, что они не были впечатлены производительность видового экрана поднять его при условии, и что это было незначительно. Они были в "мониторов-и-гораздо-лучше-спецификаций-для-цена лагеря". "Команда GTX"

затем я видел людей с точки зрения, что спецификации не имеют значения все, и что это "все в драйверах."(Команда"Квадро") Они провозглашают что водители Квадро главные вносят изменения драматический в максимальном рабочего процесса и без дюжий цену. Они также говорят, что есть важные аппаратные различия, а также, что это не просто оптимизированные Quadro / дросселированные драйверы GTX.

"команда GTX" затем счетчики, что это было правдой, но что Quadro и GTX сошлись в последних лет. Они дают анекдоты о том, как ну их многие из критериев и обсуждений в интернете либо устаревший (серия Quadro NON-Kepler сравнила, например), или они просто сравните только игровые карты / рабочие станции карты без кроссовера. Я использовал head-to-head benchmark сайты, которые показывают, что GTX 980 является превосходят с большим отрывом. Но опять же, контрольные показатели, похоже, нацелены на геймеров.

усложняя вещи и GTX 970/980 и титана. Она кажется, что есть небольшое преимущество, предлагаемое Титаном, чтобы оправдать по цене для меня.

source

Читайте также:

видеокарты серии GTX 900 не поддерживаются ADOBE Разработчики, чтобы получить драйверы nvidia и сертифицировать их как ADOBE подписал Драйверы GTX 900 как Nvidia с Microsoft для Windows (WHQL-Windows Лаборатории Качества Оборудования)...сейчас у GTX 900 GPU работают practicully основе по API CUDA и GPU GM204 isnide GTX 980 работает без Maxwell Улучшения, но он реагирует как старый Ферми или Кеплер.

сейчас все звери, как HP Z840, точность T7810, Цельсия R940, Thinkstation P900 основаны на картах Quadro, потому что драйверы подписано для этого GPU имеет сертификаты ISV для всех носителей, включая тут и декодеры и кодеры на видео для АЭ и PR.

Не важно выбрать графический процессор с большим количеством Gpixel / s или Gtexel / s или много пропускной способности памяти (ок они importat проще узнать мнение своих близких..)...Выберите сертифицированный ГПУ как бы Квадро 2000/4000/5000/6000 низкий бюджет теперь и Quadro K 2000/2200/4000/4200/5000/5200 или специальные GPU игры которые аттестованы для AE и PR, GTX 780, GTX Titan и GTX 780 Ti, а затем увидеть очки.

source

существует гораздо более подробное объяснение в аналогичном вопросе:

В общем:

  1. Если вам нужно много памяти, чем вам нужно Тесла или Квадро. Потребительские карты ATM имеют максимум 1,5 Гб (GTX 480), а Teslas и Quadros - до 6 Гигабайт.

  2. карточки серии GF10x имеют их представление двойной точности (FP64) покрынное на 1/8-ом из одиночного представления точности (FP32), пока архитектура способна 1/2. Еще один трюк сегментации рынка, довольно популярный в наше время среди производителей оборудования. Калечить Линейки GeForce предназначен для того, чтобы дать линии Tesla преимущество в HPC; GTX 480 на самом деле быстрее, чем Tesla 20x0-1.34 TFlops против 1.03 TFlops, 177,4 Гб против 144 Гб / с (Пик).

  3. Tesla и Quadro (должны быть) более тщательно протестированы и, следовательно, менее подвержены ошибкам, которые в значительной степени не имеют значения в играх, но когда дело доходит до научных вычислений, только один немного флип может мусорить результаты. NVIDIA утверждает, что карты Tesla QC-d для 24/7 использовать.

недавняя статья (Haque и Pande, твердые данные о мягких ошибках: A Крупномасштабная оценка реальной частоты ошибок в GPGPU) предполагает что Тесла действительно менее подвержен ошибкам.

  1. мой опыт заключается в том, что карты GeForce, как правило, менее надежны, особенно при постоянной высокой нагрузке. Правильное охлаждение очень важно, а также избежать разогнанных карт, включая заводские overclokced модели

источник

существует также обсуждение этого в разделе комментариев в этот пост

ясная разница в представления внутри общего назначения на GPU с использованием CUDA. В то время как GeForces поддерживают арифметика двойной точности, их производительность, как представляется, искусственно ограничивается 1/8 производительность с одинарной точностью, тогда как Quadros получают 1/2 из представления одиночн-точности, по мере того как одно ожидать. Отказ от ответственности: это подержанные знания, я сам не делаю CUDA. В OpenGL, с другой стороны, как Quadros, так и GeForces используют только арифметика с одной точностью. Это основано на наблюдении за нашей пещерой, где Квадрос запуск рендеринга показывают точно такие же проблемы округления при работе с данными модели Большого экстента как обычные У GeForces есть. К счастью, есть обходные пути.

еще одна полезная ссылка, которую нашел stvn66 и подведет итоги up:

https://www.pugetsystems.com/labs/articles/GTX-980-Ti-Linux-CUDA-performance-vs-Titan-X-and-GTX-980-659/

3
отвечен Divin3 2017-05-23 12:41:46
источник

Другие вопросы cuda graphics-card nvidia-geforce nvidia-quadro