В чем разница между архитектурой Intel (CISC) и ARM (RISC)? [закрытый]

в 70-х и начале 80-х:

• оперативная память была очень и очень дорогой
• он работал на той же скорости, что и процессор.
• Программирование вручную на языке ассемблера был общий

so - упрощение очень много здесь-это имело смысл для разработки процессоров, где каждая инструкция выполняет много работы, было легко перевести с языков высокого уровня, и где программы, как ожидается, использовать память в качестве блокнота, в отличие от внутренних регистров процессора. Это делает дизайн процессора сложным и энергоемким.

принцип RISC выступает за то, чтобы сделать инструкции простыми и легкими, признает, что компиляторы обычно генерируют язык ассемблера, а не люди, и предоставляет множество регистров (быстрее, чем ОЗУ) для использования промежуточных вычислений. Это делает дизайн процессора проще и требует меньше энергии. Язык ассемблера сложнее, и вам обычно нужно больше инструкций, чтобы делать что - то, но, как RISC был превалируя, цены на оперативную память падали.

РИНЦ смотрел, как он собирается выиграть в конце 80-х/начале 90-х, но Intel начали с RISC-подобные функции в ЦИПУ-как процессоров - и двинулся вперед дополнительные характеристики, такие как кэширование, предсказание ветвлений, переименование регистров и т. д., а сегодняшние 64-битные процессоры от Intel и AMD можно считать гибридными.

однако, ARM процессоры:

• все еще гораздо проще внутренне.
• руку лицензирования ядра процессора чипсета manufactuers. Таким образом, компаниям, таким как Qualcomm или Apple, легко интегрировать ядро процессора в чипсет телефона.
• вышеуказанные два способствуют экономии энергии, что очень важно на мобильных устройствах, даже если они не выполняют, а также оборудования Intel.