Какой лучший формат/битрейт для рипа треков с CD в iTunes? [закрытый]

Я знаю, что это звучит субъективно, но его и не должно быть. Я очень новичок в копировании компакт-дисков с помощью iTunes, и я смущен различными доступными форматами. Я читал Википедию относительно форматов AAC и Apple Lossless (ALAC).

Я читал, что Apple утверждает, что ALAC составляет около 1/2 размера других форматов, но с моим тестом файлы ALAC были огромными! Я не могу разорвать их все и есть место для всей моей музыки на моем телефоне в тех размеров.

Я думаю, что они однако звучало лучше, чем AAC или MP3.Какой лучший формат/битрейт в iTunes и конвертировать в, также рассматривает пространство и факторы качества? Кроме того, я действительно теряю качество вообще с AAC или MP3?

25
задан Ivo Flipse
21.04.2023 0:48 Количество просмотров материала 3006
Распечатать страницу

9 ответов

Как вы говорите, это субъективно. Технически вы почти всегда теряете качество при копировании в AAC / MP3 (это называется сжатием с потерями по какой-то причине). Вопрос в том, слышно ли это и волнует ли вас. Так что в конечном счете это до вас.

Я разорвал все мои компакт-диски, как без потерь, чтобы играть их над моей фантазии домашней стерео. Я никогда не хотел бы слушать файлы с потерями на нем, как все они, как правило, звучат "жестче", чем компакт-диски. Для моего iPod, однако, я часто использую обжатые архивы (звук iPod на самом деле так плохо ;-). AAC считается лучшим алгоритмом, чем MP3, что означает, что он должен достичь лучшего сжатия на том же уровне качества. Я не тестировал его широко, и это, вероятно, тонкий. Есть обширные дебаты вокруг всех видов других форматов, но, честно говоря, я сомневаюсь, что вы должны заботиться.

более большой выбор, котор нужно сделать битовая скорость. На моем iPod я ношу вокруг файлов AAC 192/256 Кбит/с, который идеально подходит для случайных на ходу слуховой. Я думал, что 128 Кбит / с и ниже-это действительно компрометирующее качество, но я не беспокоился о поиске "идеального" отключения, что в любом случае будет зависеть от песни. Там достаточно бурные дискуссии в интернете на эту тему, которые вы можете искупаться в Если вам нравится.

13
отвечен chris laurens 2023-04-22 08:36

есть научные исследования, которые доказывают, что mp3-файлы выше 256 Кбит / с и AACs выше 192 Кбит/с не отличаются от оригиналов даже при хорошем звуковом оборудовании.

Если человеческое ухо не может отличить оригинал от сжатого файла, меня не волнуют части, которые были опущены, поэтому я не считаю сжатие без потерь особенно полезным, за исключением архивных целей (ремастеринг может использоваться для неслышимых деталей).

в качестве примечания, даже данные на компакт-диск с потерей данных: 16 бит квантования означает, что любые динамические пики более 100 дБ не может быть сохранено (человеческое ухо слышит до 120 дБ) и частота дискретизации 44,1 кГц означает, что все частоты выше 22050 Гц не могут быть сохранены (человеческое ухо слышит до 20 кГц (детей) или 16 кГц (для взрослых)) а все, что выше 20 кГц сильно искажена сглаживание-фильтр, используемый в освоении. Тем не менее, ограничения аудио передач, как правило, гораздо больше, чем ограничения формат.

технически AACs-это файлы MP4. MP4 является официальным преемником MP3, который имеет лучшее качество звука при том же битрейте или том же качестве звука при более низких битрейтах. Все форматы аудио с потерями ищут маскирующие эффекты (вы не слышите деталей фона, когда на переднем плане громко) и сжимают маскированные частотные/временные блоки. Обычно сжатие выполняется путем понижения частоты дискретизации (MP3 / MP4) и квантования (MP4). Кроме того, файл имеет энтропийную кодировку (базовое сжатие файла). Достигнутое качество звука в основном зависит от алгоритма обнаружения маскировки (это были хромые улучшенные MP3). Размер файла зависит от метода сжатия (это были MP4 улучшает MP3).

следовательно, я использую AAC с 256 Кбит / с только для сохранения. Если вы настаиваете на использовании MP3 из соображений совместимости, вы можете увеличить скорость до 320 кбит / с. Обратите внимание, что в некоторых проигрывателях при воспроизведении mp3-файлов используется меньше заряда батареи, чем при воспроизведении AAC.

5
отвечен bastibe 2023-04-22 10:53

учитывая выбор между AAC и MP3, я бы пошел с MP3 просто из-за более широкой поддержки аппаратного/программного обеспечения.

на тему качества,отстой, вероятно, является главным MP3-кодировщиком в эти дни, и хотя я на самом деле не знаю, как он сравнивается с любым MP3-кодировщиком, встроенным в iTunes, я верю, что LAME хорошо справляется с любой музыкой, которую я бросаю на него. Использование его будет включать в себя некоторые дополнительные шаги, хотя, по сравнению с просто позволяя iTunes делать все.

4
отвечен Brant Bobby 2023-04-22 13:10

рассматривали ли вы возможность использования Ogg Vorbis или FLAC? Зачем использовать проприетарные кодеки, если лучше (!) имеются открытые альтернативы?

2
отвечен Mad Fish 2023-04-22 15:27

Что касается ALAC без потерь файлов, будучи огромным, утверждение половинного размера, вероятно, по отношению к либо несжатых файлов или других форматов без потерь. Любой формат без потерь по-прежнему будет очень большим по сравнению со схемой сжатия с потерями, такой как MP3, Ogg, AAC и т. д.

2
отвечен Brad Payne 2023-04-22 17:44

" какой лучший аудиоформат iTunes для копирования с компакт-диска?"

Если вы говорите о лучшем с точки зрения качества, это не субъективно.

ALAC является лучшим-по определению, это без потерь.

Почему люди беспокоятся с mp3 в эти дни я никогда не буду знать. Это больше не 1998 человек!

2
отвечен 2023-04-22 20:01

переменная битрейт mp3-файлы ваш лучший выбор. Они будут играть на всех аппаратных средствах (в отличие от AAC/M4A), и они достаточно малы. Жесткие диски дешевы, повторное копирование компакт-дисков занимает много времени. При достаточно высоком качестве, большинство людей не могут сказать разницу между MP3, AACs или компакт-дисков.

2
отвечен Nick Martin 2023-04-22 22:18

У меня были дискуссии с инженерами, которые работали на iTunes и AAC. Это люди, которых я знаю, которые говорят, что люди не должны слышать разницу между битовой скоростью 224 и чем-то выше (включая компакт-диски). По крайней мере, у одного из них невероятный слух. (MP3-это совсем другое дело.) (Они фактически сказали, что 208, вероятно, будут неотличимы от компакт-дисков, но допускают определенные отрывки в некоторых очень высококачественных записях фортепиано, следовательно, 224.)

2
отвечен Cal 2023-04-23 00:35

Я могу определенно сказать разницу между 256 Кбит файл и тот же файл на 320 кбит (формат AAC)... Звуковой диапазон гораздо более динамичен при 320 кбит / с, чем при 256 Кбит / с. Я больше не покупаю песни с iTunes, потому что качество звука просто нет, у них есть только песни, доступные на скорости 256 Кбит / с. Я слушаю экстремальный металл, и поэтому с более низкой скоростью передачи битов я могу услышать слуховые искажения на очень низких и очень высоких частот. 128 Кбит / с-это богохульство!

Я теперь только купить CD или я скачать музыку на 320 kbps. Я еще не тестировал битовые скорости ALAC, но я вернусь к этому.

0
отвечен Tyler 2023-04-23 02:52

Постоянная ссылка на данную страницу: [ Скопировать ссылку | Сгенерировать QR-код ]

Ваш ответ

Опубликуйте как Гость или авторизуйтесь

Имя
Вверх