Как на самом деле работает Fusion Drive на Mac?

в ответ на ваши вопросы:

1. нет. SSD-это растущий и быстро меняющийся рынок. У каждого производителя, кажется, есть разные тактики для передачи исправления ошибок, сбора мусора и т. д. п. Я подозреваю, что в то время, когда кто-то пытался собрать данные о модели, модель, вероятно, уже устарела. Производители, я уверен, что у них есть эти данные, и я подозреваю, что они не собираются делиться ими ни с кем.

2. еще раз, я не думаю, кто-нибудь знает наверняка (пока. Тома, созданные с помощью нескольких томов или дисков, не являются чем-то новым. Это происходило в Unix, вероятно, более 20 лет. Означает ли создание основного устройства хранения "Да, вы действительно создаете настоящий Fusion drive", это то, что только Apple знает наверняка.

3. Я создал основной диск хранения, и я использую его, как я пишу. Мне нравится играть с оборудованием, вероятно, потому, что я сумасшедший. Я провел тесты только на SSD, только на диске, а затем блок CoreStorage. Основной накопитель превосходит стандартный SSD, но даже отдаленно не приближается к автономному SSD. Я бы предположил, что это, вероятно, сопоставимо с некоторыми вариантами RAID, причем лучшим сравнением является RAID 0.

Я на самом деле сделал несколько тестов на ядре устройства хранения данных с помощью программ, которые я написал и Scannerz. Scannerz был одним из первых продуктов на рынке, поддерживающих Core Storage, но они делают это в том, что (изначально) кажется странным. сердечник Накопитель Scannerz будет представлен в 3-х блоках: 1 для SSD, 1 для HD и 1 для всего объединенного Тома. Они рекомендуют тестировать SSD и HD отдельно. Я предполагаю, что это связано с тем, что теоретически HD, скорее всего, склонен к сбою, но весь объем представлен, я полагаю, для кого-то, кто просто хочет проверить, что нет никаких проблем. Это кажется архаичным, но на самом деле это неплохая идея.

при запуске сканирования сборки основного хранилища с помощью Scannerz совершенно очевидно,что основной блок памяти не вставляет некоторые элементы с жесткого диска в области SSD. Под этим я подразумеваю, что нет действительно сложного, сложного или потенциально запутанного междометия или переназначения блоков или секторов, все это прямо вперед. Когда вы начинаете сканирование, Scannerz буквально протащит через SSD так же, как и любой другой SSD, и когда вы доберетесь до пределов диска SSD и нажмете HD, он замедляется до того, что кажется обходом (по сравнению с SSD).

когда мы создавали наш основной блок памяти мы использовали Феникса инструмент, который поставляется с Scannerz клонировать оригинал язь на диск FireWire, а затем как только основной блок памяти был создан, мы использовали Феникса, чтобы клонировать диск FireWire в основной блок памяти. Примечательно, что, глядя на диск индикация на Фениксе (не бары прогресс, который, по-видимому, задача) вы могли видеть некоторые из них летают на очень высокую скорость и другие работы медленно. Например, к моему удивлению, каталог приложений передается на HD скоростях, но практически в любой из директорий ОС, такой как /System, /Library, /lib, /usr, /var и т.д. etc (т. е. основная ОС), по-видимому, передавалась со скоростью SSD. Для меня это означает, что Core Storage, по-видимому, выделяет или, по крайней мере, изначально управляет тем, что происходит, и, похоже, делает это на основе основных компонентов ОС. Что он делает в дальнейшей жизни, я могу только догадываться.

использование моих собственных программ Я по существу проверил, что логический том выложен так, как я описал. Тесты чтения / записи в" ранней " области устройства были на скоростях SSD, когда-то мимо SSD они были на скоростях HD.

Каково мое общее мнение? Честно говоря, я не очень впечатлен. Автономный SSD работает намного быстрее. Автономный HD работает медленнее, но не намного медленнее. Если бы мне пришлось сравнивать его с другой конфигурацией диска, я бы сравнил его с RAID 0. К сожалению, способ хранения основной объем настроен вы должны полагаться очень сильно на резервные копии так же, как вы бы с RAID 0. Например, если твердотельный накопитель или жесткий диск выходит из строя либо на RAID 0, либо на базовой установке хранения, и у вас нет резервных копий, насколько мне известно, вы обузу.

интересным тестом было бы проверить общую пропускную способность и стоимость основного хранилища по сравнению с RAID-блоками. С RAID вы можете получить тонны пространства и скорости, и скорость не будет неустойчивой, что может быть на основном устройстве хранения. Из конечно, вам нужен высокоскоростной интерфейс для размещения отделения полиции.

одна из вещей, которые я рассматриваю, возвращается к автономному устройству SSD, но с символическими ссылками на большие области данных на внешнем диске. Таким образом, я мог бы передавать файлы, которые имеют решающее значение для SSD по мере необходимости, если мне нужно идти портативный без внешнего диска и до сих пор получить истинную скорость SSD. Это, конечно, PIA, который является одним из недостатков цен, связанных с ССУР.

Я надеюсь, что эта запись имеет значение для вас или кого-то еще. Благодаря.

привод сплавливания не звучит к мне как миры большая идея. Мне действительно нравится концепция виртуальных томов, где многие диски могут быть" собраны "в один том, но если Apple поставила программное обеспечение" управление " поверх этого, постоянно перенаправляя файловые операции с одного диска на другой, это может работать нормально с SSD, но это будет катастрофой производительности на обычных HDs.

дело в том, что настоящий Fusion Drive является собственностью, и я не думаю, что Apple собирается сказать вам, что они делают или как это работает, чтобы вы могли создать себе версию со скидкой. Взгляните на следующий комментарий:

когда мы создавали наш основной блок памяти мы использовали Феникса инструмент, который поставляется с Scannerz клонировать оригинал язь на диск FireWire, а затем как только основной блок памяти был создан, мы использовали Феникса, чтобы клонировать диск FireWire в основной блок памяти. Примечательно, что, глядя на диск индикация на Фениксе (не прогресс бары, которые, по-видимому, основаны на задачах) вы можете видеть, что некоторые из них летают очень быстрыми темпами, а другие работают медленно. Например, к моему удивлению, каталог приложений передается на HD скоростях, но практически в любой из директорий ОС, такой как /System, /Library, /lib, /usr, /var и т.д. etc (т. е. основная ОС), по-видимому, передавалась со скоростью SSD. Для меня это означает, что Core Storage, по-видимому, выделяет или, по крайней мере, изначально управляет тем, что происходит, и, похоже, делает это на основе core компоненты ОС. Что он делает в дальнейшей жизни, я могу только догадываться.

что это означает, что после того, как основной блок памяти создается, он, как представляется, "управление", какие файлы идут куда (SSD или HD). Ладно. Происходит ли то же самое, если вместо SSD первым или основным диском в наборе является обычный HD? Если это так, это будет означать, что Core Storage не обращает внимания на тип носителя и просто предпочитает основной или "быстрый" диск. Это нормально для твердотельных накопителей, но было бы катастрофой для том сделанный с только HDs. HDs будет обменивать содержимое с одного диска на другой только для поддержания иерархии состояния, определенной Core Storage, и в этом случае, фактически вызывая задержки системы, а не повышение производительности. Это также абсолютно сделало бы идею виртуальных томов, сделанных путем объединения только HDs почти бесполезной производительностью. Это на самом деле ставит даже больше вопросов, чем ответов.

мораль истории в том, что вы не знаете, что на самом деле происходит с истинным Фьюжн драйв против "Браги" Фьюжн выполнен с использованием основного хранения. Мы точно знаем, что настоящий Fusion drive использует технологию Core Storage, но это не значит, что это все, что он использует. В статье CNET подразумевается, что если вы делаете основной блок памяти для себя, вы сделали Fusion drive.

...Я не совсем уверен, что это утверждение верно.

Как FYI я создал установку привода сплавливания используя процедуры вы соединили и насколько я относюсь, он работает большой. Он загружается примерно за 20 секунд. После входа в систему все работает примерно 10-15 секунд. Если я делаю то же самое на HD, для загрузки требуется до 75 секунд и дополнительная минута для перезагрузки после входа в систему.

Как FYI, я попробовал автономный SSD, и это сделало мою установку Fusion выглядеть медленно, но слияние по-прежнему быстро. Я храню резервные копии вся установка, потому что я тоже видел отчеты о том, что SSD немного на стороне flakey.

тонны хранения плюс очень быстрый ход. Я не могу жаловаться. Является ли это технически bonafide эквивалентом истинного Fusion drive от Apple, я не могу сказать вам, но, похоже, он соответствует тому, что должен делать настоящий Fusion drive.