Я заметил, что мой ноутбук, кажется, 4X количество "L2 кэш-памяти", чем мой рабочий стол, это нормально?
есть ли способ увеличить кэш-память L2 на моем рабочем столе? Он сделал бы компьютер быстрее? У меня есть 3 ГБ оперативной памяти.
3096
кэш L2 встроен в сам процессор. Единственный способ получить больше-заменить ваш процессор на тот, у которого больше кэша L2.
Celeron-это больше процессор бюджетного класса по сравнению с вашим C2D, поэтому имеет смысл, что у него меньше кэша.
будет больше кэша будет быстрее? В большинстве случаев, да.
в случае вашего рабочего стола, в зависимости от сокета вы можете заменить процессор на новый блок, который не только имеет больше кэша, но и с более быстрыми часами и скорость тоже.
на этот вопрос очень четко отвечает NoCarrier.
Я просто добавляю короткую ссылку, которая имеет двустороннее использование,
память Часть 2: CPU кэши на LWN.net site (Oct, 2007).
Примечание редактора: Это вторая часть документа Ульриха Дреппера "что каждый программист должен знать о памяти". Те, кто не прочитал первую часть, скорее всего, захотят начать там. Это хороший материал, и мы еще раз благодарим Ульриха за разрешение опубликовать его.
В длинноватые статья также может помочь понять, почему Кэш был перемещен в процессорный модуль (в отличие от старые дни описал cwrea в комментарии выше, которые лучше забыть).
Nehalem L3 cache примечание в ExtremeTech.
обновление:
Старый разгон статья ссылка , что я не включал ранее специально, потому что это не относится к Масштабирование кэша L2. Интересно прочитать в контексте моих комментариев к другому ответу здесь (by hanleyp).
С три жемчужины для оверклокера: на Intel Celeron 2GHz,
Intel Celeron всегда были основаны на тех же ядрах, что и более быстрые семейства процессоров, с той лишь разницей, что кэш L2 был вдвое меньше, частота шины была уменьшена, а тактовые частоты были ниже. как в кэше, нет никакого способа вернуть его урезанную половину, однако, с точки зрения частот, разгон приходит на помощь и позволяет значительно ускорить недорогие процессоры. Не так давно, следуя по стопам Pentium 4, семейство процессоров Celeron приобрело ядро Northwood размером 0,13 микрона. Первыми процессорами Celeron на его основе появились Celeron 2.0 GHz. Как мы и ожидали, их оказалось очень легко разогнать. Их частоту сердечника можно поднять до той из самых быстрых моделей Pentium 4, что грубо 3GHz. И только вырубленный кэш 128kb L2, не дает Celeron побить все рекорды разгона.
нет, нет и да, в таком порядке
этот вопрос отмечен как отвеченный, но я хотел бы добавить еще немного информации о cache:
учитывая одно и то же ядро, больше кэша L2 обычно улучшает производительность между двумя процессорами, в зависимости от того, какое программное обеспечение запускается. Например, если вы используете программное обеспечение, оптимизированное до наименьшего размера кэша, то добавление дополнительного кэша не улучшит производительность. Но, если программное обеспечение помещается в больший кэш, а не в меньший кэш, вы бы вижу большие улучшения производительности.
Если вы сравниваете различные ядра, особенно от разных производителей процессоров, то это не обязательно так. Различия кэша включают протокол согласованности (сохраняя синхронизацию всего кэша друг с другом и памятью) и (я не могу думать о техническом термине на данный момент), отражается ли кэш на следующем уровне или уникален для уровня кэша. _ Однако кэш определенно делает компьютер быстрее. Процессоров значительно медленнее без кэша.
существует еще одна сторона кэша, упомянутая в ответе: кэш стоит денег производителя процессора: чем больше кэш, тем больше площадь поверхности кремния, тем больше штампа, тем ниже выход, тем больше кремния стоит производить.
 |  |  |  |  |  |  |  |  |  |
Постоянная ссылка на данную страницу: [ Скопировать ссылку | Сгенерировать QR-код ]
Komp
