Какой образ диска следует использовать с VirtualBox, VDI, VMDK, VHD или HDD?

VirtualBox имеет полная поддержка VDI,VMDK и виртуальный жесткий диск и поддержка Parallels Version 2 (HDD) (не новые версии).

Отвечая На Ваши Соображения

• возможность использования динамических размеров

VDI,VMDK и виртуальный жесткий диск все поддерживают динамически выделяемые размеры. VMDK имеет дополнительный возможность разделения файла хранилища на файлы размером менее 2 ГБ каждый, что полезно, если ваша файловая система имеет небольшое ограничение на размер файла.

• иметь снимки

все четыре формата поддержка снимков на VirtualBox.

• быть в состоянии переместить свою виртуальную машину на другую ОС или даже другое свободное решение виртуализации с минимальными усилиями (вероятно, что-то, что будет работать нормально на Ubuntu).

VDI-это собственный формат VirtualBox. Я не искал другого программного обеспечения, которое поддерживает этот формат.

VMDK является разработанная и для VMware, но солнце хуш, в QEMU, VirtualBox, но в SUSE Studio и .Чистая DiscUtils и поддержать его. (этот формат может быть наиболее подходящим для вас, потому что вы хотите виртуализации программного обеспечения, которое будет работать нормально на Ubuntu.)

VHD является собственным форматом Microsoft Virtual ПЕРСОНАЛЬНЫЙ КОМПЬЮТЕР. Этот формат популярен среди продуктов Майкрософт.

Я ничего не знаю о HDD. Судя по глядя на этот сайт, Parallels является продуктом Mac OS X и, вероятно, не подходит для вас, особенно учитывая, что VirtualBox поддерживает только старую версию формата HDD.

• производительность

формат не должен влиять на производительность, или, по крайней мере, влияние на производительность незначительный.

факторы, которые влияют на производительность,:

• ваши ограничения физического устройства (гораздо более заметны на жестком диске, чем твердотельный накопитель... почему?)
• расширение динамически выделяемого виртуального диска (операции записи выполняются медленнее по мере расширения виртуального диска, но как только он становится достаточно большим, расширение должно происходить меньше)
• технологии виртуализации (аппаратное и программное обеспечение; виртуализация оборудования помогает VirtualBox и повышает скорость работы виртуальных операционных систем)
• тот факт, что вы используете виртуальную операционную систему. Производительность всегда ниже, чем при работе операционной системы на узле из-за процесса виртуализации.

Я всегда использую VDI, так как это родной формат VirtualBox; однако использование VMDK (формат VMWare) увеличит совместимость с другим программным обеспечением виртуальной машины.

VirtualBox будет отлично работать на Ubuntu, поэтому, если цель-совместимость Windows/Ubuntu, VDI будет вполне допустимым выбором.

оба формата выполнят ваши требования.

Что касается двух других, VHD-это формат, разработанный Microsoft, а HDD-формат, разработанный Apple; эти оба имеют собственную лицензию, поэтому ограничивайте кросс-платформенную поддержку;я бы не рекомендовал их.

Mpack, объясняет ключевую разницу в производительности между VHD и VDI здесь:

недавно изучив формат VHD, я ожидал бы, что будет по крайней мере небольшая разница в пользу VDIs, наиболее заметная, когда вы сравниваете, как с like, т. е. оптимизированный VDI против оптимизированного VHD. Причина в том, что динамический формат VHD имеет эти" растровые " сектора, разбросанные по всему диску. Каждый раз, когда вы изменяете сектор внутри блока, эти растровые блоки, возможно, должны быть обновлено и написано тоже, с участием дополнительных ищет, читает и пишет. Эти растровые сектора также должны быть пропущены при чтении последовательных кластеров из образа диска-more seeks. Формат VDI не имеет этих накладных расходов, особенно если VDI был оптимизирован (блоки на виртуальном диске отсортированы в порядке LBA).

все мои комментарии относятся к динамическому формату VHD и динамическому VDI. Тесты производительности на виртуальных дисках фиксированного размера бессмысленны, поскольку оба формата то же самое (просто простой образ диска), на них просто разные заголовки.

https://forums.virtualbox.org/viewtopic.php?f=1&t=22688

Я не знаю, позволит ли использование vmdk прозрачно запускать виртуальную машину, созданную в VirtualBox в VMware или нет. Может быть. Однако более универсальным вариантом может быть использование функции VirtualBox File/Export для создания "открытого устройства виртуализации" .OVA файл, который затем можно импортировать в VMware. При таком подходе можно портировать на любую систему виртуализации, которая поддерживает .ova не заботясь о том, какой формат образа диска вы используете в VirtualBox.

Если вам нужно экспорт из одной и той же виртуальной машины через регулярные промежутки времени, например, каждый день, это может быть болью. Но если вы только время от времени переходите на другую технологию, все должно быть хорошо.

Если у вас есть .файл vdi уже можно проверить, работает ли это без создания новой виртуальной машины. Экспортировать его в .ova, затем попробуйте выполнить импорт с помощью vmware.

файлы образов дисков находятся в хост-системе и воспринимаются гостевыми системами как жесткие диски определенной геометрии. Когда гостевая операционная система читает или записывает данные на жесткий диск, VirtualBox перенаправляет запрос в файл образа.

как физический диск, виртуальный диск имеет размер (емкость), который должен быть указан при создании файла изображения. В отличие от физического диска, VirtualBox позволяет развернуть файл образа после создания, даже если он содержит данные уже; VirtualBox поддерживает четыре варианта файлов образов дисков:

VDI: как правило, VirtualBox использует свой собственный формат контейнера для гостевых жестких дисков-файлы образа виртуального диска (VDI). В частности, этот формат будет использоваться при создании новой виртуальной машины с нового диска.

VMDK: VirtualBox также полностью поддерживает популярный и открытый формат контейнеров VMDK, используемый многими другими продуктами виртуализации, в частности VMware.[25]

VHD: VirtualBox также полностью поддерживает формат VHD, используемых Microsoft.

файлы изображений Parallels версии 2 (формат HDD) также поддерживаются.[26] из-за отсутствия документации формата новые форматы (3 и 4) не поддерживаются. Однако вы можете конвертировать такие файлы изображений в формат версии 2 с помощью инструментов, предоставляемых Parallels.

хорошая причина для меня для использования vmdk-это Virtualbox (по крайней мере, до v4.1) использование формата VDI имеет тенденцию со временем заполнять все выделенное дисковое пространство, даже если внутреннее использование виртуального диска все еще намного меньше. С Virtualbox, использующим диски vmdk, это кажется менее проблематичным.

но я говорю о времени безотказной работы. Это не может быть проблемой, с которой сталкиваются многие люди.

Это зависит от того, как вы планируете использовать как виртуальный диск. Не каждой виртуальной машине нужен отдельный раздел на одном диске.

VDI, кажется, имеет больше вариантов (при использовании с VirtualBox), но как только вы берете VirtualBox из картины, поддержка VDI становится несколько шаткой (по состоянию на конец 2014 года).

например, мои решения должны иметь максимальную кросс-платформенную поддержку. Монтирование VDI (например, устройства обратной связи) в linux или Windows 7 сложнее и сложнее, чем вы можете ожидать. Почти как VDI имеет слишком много функций, что делает его трудно сделать полностью соответствующие утилиты, которые могут работать на нем.

VMDK-это просто менее безболезненно ИМХО, когда вы хотите работать с любой виртуальной машины на любой рабочей станции, когда вы хотите клонировать его 3 раза с другими системами в сети одновременно, и когда вы хотите, чтобы открыть ее без запуска ВМ экземпляр.

несмотря на то, что я использую VirtualBox 90% времени, те несколько раз, когда мои диски становятся необъяснимые в некоторых рабочих процессах привели меня к тому, что VMDK для подключаемых/общих файловых систем.

похоже, что использование VDI позволяет обрезать файл диска до его фактического размера VirtualBox и SSD поддержка команд TRIM

VDI гораздо проще сжать, если виртуальная машина становится слишком большой.

Я только что перенес raw VMDK, который был сопоставлен с разделом Transcend SSD370 128 ГБ на Samsung Pro 850 512 ГБ.

видимо VMDK намного быстрее, чем VDI. Я не понимаю, почему, может быть, я где-то ошибся.

Я скопировал VMDK через Virtual Media Manager на 850. Один раз как VDI, один раз как VMDK.

тогда я побежал hdparm -tT --direct /dev/sda на снимках. Для каждого из "запусков" я переключил заменил " машина - > настройки - > хранение - > Контроллер SATA -> ImageFile.xxx". Необработанный раздел на SSD370 был определен файлом VMDK, поэтому на самом деле это не образ.

вот результаты:

################################################################################################

Welcome to Ubuntu 16.04.3 LTS (GNU/Linux 4.4.0-96-generic x86_64)

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

  System load:  1.96               Processes:              201
  Usage of /:   83.2% of 43.88GB   Users logged in:        0
  Memory usage: 4%                 IP address for eth0:    
  Swap usage:   0%                 IP address for docker0: 172.17.0.1

################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <---

 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <---

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <---

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec

---

 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec

 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <---
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec

################################################################################################
# Data above comes from here
################################################################################################

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:02:51 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   836 MB in  2.00 seconds = 417.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 782 MB in  3.01 seconds = 260.21 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21080 MB in  2.00 seconds = 10554.40 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 784 MB in  3.00 seconds = 260.92 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   834 MB in  2.00 seconds = 416.08 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 786 MB in  3.00 seconds = 261.71 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 17:00:47 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1024 MB in  2.00 seconds = 511.61 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1134 MB in  3.00 seconds = 377.88 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21182 MB in  2.00 seconds = 10603.52 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 1060 MB in  3.00 seconds = 352.91 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   1042 MB in  2.00 seconds = 520.82 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1162 MB in  3.00 seconds = 387.27 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:58:12 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   826 MB in  2.00 seconds = 412.75 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.79 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22082 MB in  2.00 seconds = 11055.78 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 788 MB in  3.01 seconds = 262.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   828 MB in  2.00 seconds = 413.88 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 774 MB in  3.00 seconds = 257.83 MB/sec <======

======================================================================================
      V D I --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:55:24 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   21468 MB in  2.00 seconds = 10747.37 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 662 MB in  3.01 seconds = 220.12 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   470 MB in  2.01 seconds = 234.21 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 766 MB in  3.00 seconds = 254.94 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   494 MB in  2.00 seconds = 246.45 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 754 MB in  3.00 seconds = 250.92 MB/sec <======

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.98 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 694 MB in  3.01 seconds = 230.78 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   490 MB in  2.00 seconds = 244.46 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.03 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- on Samsung Pro 850 515GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:52:32 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   20872 MB in  2.00 seconds = 10448.90 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 764 MB in  3.01 seconds = 254.11 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   842 MB in  2.00 seconds = 420.76 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 770 MB in  3.00 seconds = 256.56 MB/sec <======

======================================================================================
      V M D K --- R A W !!! --- on Transcend SSD370 128 GB
======================================================================================

  System information as of Thu Sep 21 16:29:55 CEST 2017

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT /dev/sda
/dev/sda:
 Timing cached reads:   22034 MB in  2.00 seconds = 11029.82 MB/sec
 Timing buffered disk reads: 990 MB in  3.00 seconds = 329.68 MB/sec

user@xeon:~$ sudo hdparm -tT --direct /dev/sda
/dev/sda:
 Timing O_DIRECT cached reads:   816 MB in  2.00 seconds = 407.55 MB/sec <======
 Timing O_DIRECT disk reads: 1020 MB in  3.01 seconds = 339.43 MB/sec <======

Я действительно не знаю, как это интерпретировать, может быть, кто-то хочет оставить комментарий по этому поводу. Тогда я выбрал VMDK.